钟颐

　　有一种无奈，叫平台自动显示“已确认收货”，你等的货却迟迟不见来。据《法治日报》报道，有消费者反映，许多人都遭遇过拼团团长卷款跑路、维护权益无门的情景，记者随后的调查证实了这一点。

　　线上拼团，“拼”的是实惠。该模式往往采取预售制，即团长发起开团，成团后再由团长制作，或向上线卖家、厂家下单。对商家而言，以销定产可以节省仓储成本，有效降低经营风险。对消费者而言，“以量换价”也有望造成更高的性价比。

　　然而，会“拼”不一定赢。由于发货周期长、参与门槛低，若是监管不到位，其不确定因素反而会被放大。此前就有声音指出，“预售制”对商家的好处显而易见，对买家却难言公平。再者，某种水平上，拼团本身也会造成新的信息差，团长、商家和平台，都可能构成套路中的一环：好比，团购是真的，低价是假的，供应链的鱼龙混杂，也让拼团变了味。再好比，团长声称要提前确认收货，才能提现下单，上演变相集资、“人去财空”的戏码，不仅侵犯消费者权益，也破坏了市场秩序。更有甚者，以拼团之名“拉人头”，拆东墙补西墙，用后加入用户的钱“奖励”给前面用户，本质是一种“庞氏骗局”。

　　个人拼团乱象丛生，个别平台难辞其咎。要知道，部分消费者之所以“入坑”，正是看中了这道“关口”：一方面，平台有“担保交易”的机制，以保证货款安全；另一方面，万一需要维护权益，还能向平台申请退钱。殊不知，这种外在约束也会“失灵”。有消费者发现，在付款界面一个很隐蔽的角落里，写着平台的免责声明，“支付后资金将进入对方账户，平台所引发的交易默认不支持7天无理由退钱（具体规则由团长确认），涉及售后相关问题需要咨询下单的团长……”且不说这种“免责”在法律上有多少效力，既然是“声明”，它做到“充分告知”了么？

　　市场经济应是法治经济。不管现售还是预售、“单卖”还是“拼团”，不管什么形式的交易，都没有例外。今年4月，最高人民法院发布审理预付式消费民事纠纷案件司法解释（征求建议稿）时，针对备受关注的“卷款跑路”，就明确指出，若构成欺诈将承担责罚性赔偿责任，这一鲜明表态提高了犯罪成本，形成了震慑效应。也有专业人士指出，从本质解决预付式消费的维护权益退费难问题，还要通过进一步监管来确保消费者预交的钱财安全。对此，相关部门无妨完善相关规则，强化平台的主体责任，降低消费者维护权益时的举证难度。

　　一句话：购物可组“团”，不可下圈套；实惠诚可“拼”，警惕不能“懈”。