制药装备企业江苏汉邦科技股份有限公司（以下简称汉邦科技）拟冲刺科创板。

　　公司招股说明书（申报稿）（以下简称招股书）显示， 药明康德 、红杉、清科等知名机构或相关公司现身股东名单。当然，也有“毅达系”和 贝因美 副老总张洲峰先后减持套现，尤其是“毅达系”，在公司IPO前2个月选择了退出。

　　机构们来来往往，汉邦科技质地到底如何？2020年—2022年和2023年上半年，公司营业收入逐步增长，但2021年公司归母净收入大幅下滑超五成。另外，作为一家拟登陆科创板公司，报告期内公司研发费用率持续下滑；且公司因专利纠纷一审被判决赔偿340万元。

　　股东名单现 药明康德 等知名企业身影

　　汉邦科技是一家以色谱技术为核心，集研发、生产和销售于一体的高新技术企业，主要为制药、生命科学等领域提供精湛的分离纯化装备、耗材、应用技术服务及相关的技术解决方案。

　　2023年12月底，上海证交所受理了汉邦科技的科创板上市申请。第壹轮问询之后，因为财报更新事项，公司上市进度目前处于中止阶段。

　　图片来源：上海证交所官方网站

　　从招股书来看，汉邦科技实际控制人为自然人张大兵。另外，公司还获得了多家知名机构或企业的投资，最近一次增资对应的投后估值达到了33.6亿元人民币。

　　其中，倪正东及其控制的清科致盛、清科共创合计持股汉邦科技11%股份， 药明康德 新药（即上市公司 药明康德 全资子公司）持股比例为8.05%；同为君联资本旗下的君联和业和君联欣康合计持股5.85%；红杉瀚辰持股比例为3.34%。

　　机构入场的同时，也有股东选择减持套现。2020年9月，毅达宁海以453.89万元认购了汉邦科技新增注册资金8.84万元人民币，并从张洲峰手中以819.29万元斩获了汉邦科技15.96万元的注册资金；同期，张洲峰还以1586.06万元的价钱将其所持有的汉邦科技30.91万元注册资金转让给毅达创新。

　　张洲峰曾经位居汉邦科技第贰大股东之位，但多笔减持之后，持股比例降低已经降低至2.51%。另外，2023年10月即公司申报IPO的2个月前，毅达创新和毅达宁海分别以2014万元的价钱和5015万元的价钱，将所持有的汉邦科技股份转让。

　　从投入资金来看，毅达创新和毅达宁海挣了大约4200万元人民币，但IPO前选择退出的事情其实不多见。

　　2021年净收入曾大幅下滑超五成

　　2020年—2022年和2023年上半年，汉邦科技营业收入分别为3亿元、3.2亿元、4.8亿元和3亿元；归母净收入分别为988.6万元、486.2万元、3856万元和2904.4万元。

　　图片来源：汉邦科技招股说明书

　　2021年，汉邦科技归母净收入下滑50.82%。这是咋回事？《每日经济新闻》记者了解到，2021年，公司的销售费用为4708.82万元人民币，同比上年的3829.92万元增加了878.9万元人民币，增幅为22.95%，但这一年公司营业收入仅增长了6.03%。

　　2020年—2022年和2023年上半年，汉邦科技销售费用率分别为12.67%、14.69%、12.05%和13.09%。相比同期同行可比公司平均水平8.82%、10.28%、10.08%和11.01%，公司销售费用率较高。

　　汉邦科技在研发方面却没有这么“大方”。同期汉邦科技研发费用率分别为9.35%、6.88%、6.02%和5.71%，逐步下降。就2022年和2023年上半年研发费用率的下降，公司招股书中解释称，收入规模增幅较大，从而使得研发费用率有所下降。

　　研发费用率逐步下降之时，汉邦科技还涉及专利纠纷。招股书显示，原告Cytiva认为公司的自动轴向压缩层析柱（ACC系列自动层析柱）侵犯了其在中国申请的“柱装填方法”和“色谱柱”的两项发明专利，并索赔经济流失和合理开支合计1150万元。

　　经过一审判决，对于“柱装填方法”专利侵权案件，法院认为汉邦科技不构成对涉案发明专利权的侵犯，驳回了原告的诉讼请求；对于“色谱柱”专利侵权案件，认为汉邦科技构成侵权，判决汉邦科技自判决生效之日起立即停止制造、销售、许诺销售侵害原告Cytiva享有的“色谱柱”发明专利权产品的表现，并赔偿Cytiva经济流失及合理开支合计340万元。

　　对于上述判决，双方都不服。就“柱装填方法”专利侵权案件，Cytiva已向最高人民法院提起上诉；而对于另一项判决，双方均提出了上诉。

　　作为一家科创板拟上市企业，研发投入、专利都是监管重点关注的要点。就此，汉邦科技有何考虑？就上市相关问题，5月20日，《每日经济新闻》记者致电公司并发送采访邮件，公司表示以公开披露信息为准。