【海谱润斯】海谱润斯IPO - 否认贿赂京东方前高管 现场检査暴露财务乱象 国金证券执业质量被问责

　　2023年4月4日，长春海谱润斯科技股份有限公司（下称“海谱润斯”）申请创业板IPO获受理仅10天，即被抽中了现场检查。

　　2024年1月29日，海谱润斯回复第壹轮问询函，并披露现场检查提及的情景。从检查结果来看，其袒露的问题很多。

　　现场检查发现，海谱润斯在存货账面余额、员工股份支付费用等方面准确性不足，造成净收入不准确。在研发费用和管理费用的归集上，更出现将非研发人员记为研发人员，将管理费用归入研发费用的情形，其研发费用准确性遭监管职能部门疑问。

　　作为保荐机构的 国金证券 （600109.SH）难辞其咎，保荐人更是被监管职能部门点名批判，责问是否勤勉尽责，执业是否合规。

　　现场检查发现多项财务准确性问题，中介机构执业质量被批

　　中国证券监督管理委员会现场检查的形式包含查看检查对象的生产、经营、财务、管理等诸多问题，其中财务问题是较为偏重的部分。在现场检查中，海谱润斯就被发现业绩不准确的问题。

　　问题一：存货数据打架，净收入多计

　　2020—2022年各期末，海谱润斯的存货账面价值分别为1884.59万元、3324.05万元、4681.76万元人民币，占当期末流动资产的比率分别为8.67%、15.37%、14.23%。在第壹轮问询函中，海谱润斯称主要原材料有机发光材料使用寿命在1～2年，更新迭代速度快。各期末存货以原材料、半成品和库存商品为主，各期末账面余额增长较快。

　　数据显示，截至2022年底，海谱润斯库龄1～2年的存货账面余额为518.28万元人民币，库龄2年以上的存货账面余额为530.80万元人民币，合计占存货账面余额的19.14%。

　　这时，2020年底，海谱润斯库龄1～2年半成品余额为25.64万元人民币，2年以上半成品余额为10.70万元人民币，1年以上半成品余额合计36.34万元。到了2021年底，海谱润斯2年以上半成品余额突增至62.33万元人民币，与2020年底1年以上半成品余额数据存在较大不同，多出了 25.99 万元。

　　监管职能部门在检查结果中指出，海谱润斯对部分原材料、半成品、发出商品降价准备的计提及转回处理不恰当，对报告期内经营业绩发生影响。

　　检查结果还显示，海谱润斯由于处理员工股份支付费用不准确，造成净收入多计。

　　2021年3月，海谱润斯取消了9名员工的股份支付计划，根据视同加速处理确认股份支付费用352.06万元人民币，加上前期已摊销的股份支付费用214.2万元人民币，合计形成永久性不同566.48万元。但在计算递延所得税资产时，海谱润斯未考虑上述费用为永久性不同，造成2021年递延所得税费用少计84.97万元人民币，净收入多计84.97万元。

　　问题二：费用归集不得人心

　　现场检查袒露的问题不止于此，海谱润斯在研发费用和管理费用的归集上的准确性也被疑问。

　　首先是研发人员方面，从检查结果来看，海谱润斯真实的研发人员数量或低于披露值。检查情况显示，海谱润斯存在项目跟踪报告中的研发人员与工时统计表人员不一样的情景，研发人员活动记录与实际情况也存在不一样。更是有部分研发人员离职后，仍在后续有关研发项目的会议记录及跟踪报告中将其记录为项目成员。

　　其次是研发费用方面，海谱润斯部分固定资产被管理、生产部门存放或使用，其折旧金额应分摊至生产成本或管理费用。但海谱润斯却将该部分资产的折旧金额分摊至研发费用。

　　另外，海谱润斯还将各年度支付的供热费用全部确认为当期管理费用，未在生产成本与期间费用之间进行合理分配，亦未按权责发生制在各具体使用年度进行分配；2022年发生的气体净化，及报警改造项目支出合同金额，也未根据实际受益部门计入制造费用，而是计入管理费用科目。其各项费用是否准确值得深思。

　　问题三：中介机构执业质量被疑问

　　种种问题袒露之下，作为保荐机构的 国金证券 ，其执业进程中的不足也被监管职能部门指出。现场检查结果显示，保荐人在执业进程中，存在存货盘点表中记录数据有误；复印归档审计机构的原材料盘点表、资产减值测试底稿中关于资产使用状态的说明存在前后矛盾等诸多问题。

　　另外，海谱润斯的会计师（来自立信会计师事务所）也被点名批判。监管职能部门指出，申报会计师存在重要性水平的选取标准出现逻辑错误，试算平衡表中未审数据与发行人确认或提供的未审数据期初、期末均存在多项不同；部分询证函内容填写错误、部分询证函索引号对应的单位与往来函证统计表不一样、未合理说法回函不同；原材料盘点表记录数据犯错；审计工作底稿中累计折旧测算数与报表审定数存在不同且未合理说法；预付账款项目审计证据不充分；临时借用或实习人员未签署独立性声明等情形。

　　监管职能部门尖锐发问：海谱润斯保荐人、申报会计师执业进程中出现上述情形的原因，执业过程是否勤勉尽责，执业质量是否符合《第壹次公开发行股票注册管理办法》第七条、第八条，和《深圳证交所股票发行上市审核规则》第贰十七条、第贰十八条的规定。

　　大客户京东方原董事低价入股，被疑问商业贿赂

　　海谱润斯建立于2015年5月，主要从事O LED 蒸镀材料技术研发、生产、销售，成立仅30天，海谱润斯便与京东方A（000725.SZ）开始接洽，并筹备进行供货商审查。

　　2016年7月，海谱润斯通过京东方的产品验证并成为其合格供货商，从成立到通过京东方的供货商验证，仅间隔一年零两个月。而海谱润斯的可比公司 莱特光电 （688150.SH）建立于20十年10月，2016年5月才被京东方准允开始供货商审查，2017年9月通过验证。

　　资料显示，王家恒曾任京东方董事、联席COO，负责显示器业务的运营工作。在通过京东方验证的5个月后，2016年12月，赵凤（王家恒配偶的姐姐）代王家恒根据1元/注册资金受让郭建华、李晓华持有的海谱润斯7%的股权，总价为70万元。

　　海谱润斯解释称，王家恒之所以能获得股权，系其对公司的发展提供战略规划及建议、介绍和引进投资者等。

　　值得注意的是，王家恒入股的作价较低，仅为1元/注册资金。相关转让协议也未约定付款期限， 股权转让 方李晓华、郭建华更是未要求王家恒及时支付转让价款。换言之，入股时王家恒并未实缴相关款项。

　　在入股近三年后，2019年9月，王家恒才补缴了这笔款项，但补缴完其便仓促转让套现。补缴完 股权转让 款的当月，王家恒就将持有的360.43万股海谱润斯股份，以3497万元的价钱转让给苏州三行智祺创业投资合伙公司（有限合伙）等五家投资基金，且这五家投资基金由王家恒自行引入。

　　通过计算发现，几番交易下王家恒获取利益超3000万元。

　　在第壹轮问询函中，深交所要求海谱润斯说明通过京东方认证后不久，王家恒即通过代持方式取得其股份且未实缴款项的原因，是否存在商业贿赂。

　　而海谱润斯称，公司进入京东方供应链体系与王家恒无关，系自主通过市场竞争方式获取客户群体。王家恒或任何个人均不具备为公司取得京东方供货资质的能力，京东方的供货商选择是各部门集体决策的结果，不会受到其它外界因素或个人的影响。公司不存在通过商业贿赂获得交易机会的可能，即不存在向王家恒商业贿赂而取得客户群体的情形。

　　业绩逆势增长显异常，客户规画自供材料

　　进入京东方的供货商体系后，报告期内（2020—2023年上半年）京东方贡献了海谱润斯绝大部分的营业收入。招股书显示，报告期内，海谱润斯来自京东方的营业收入占比分别为91.49%、87.84%、88.21%、89.09%。

　　但时代商学院发现，近年来，国内面板行业景气度下行，京东方的业绩连续下滑。据群智咨询数据，2023年，国内第壹次出现了O LED 笔记本电脑面板出货量下滑的情景，预计仅约360万片。

　　行业下游整体景气度不高，身为面板行业龙头的京东方也受影响，2022年业绩便已出现下滑。年报显示，2022年，京东方的营业收入为1784.14亿元人民币，同比下滑19.28%；归母净收入为75.51亿元人民币，同比大降70.91%。2023年前三季度，京东方的业绩继续下滑，营业收入为1265.15亿元人民币，同比下滑4.69%；归母净收入为10.22亿元人民币，同比下滑80.68%。京东方曾在2023年半年度报告中称，2023年智能手机整体出货情况不容乐观。

　　令人不解的是，在绝对大客户营业收入下滑的情景下，海谱润斯营业收入反而逆势加速增长。招股书及第壹轮问询函显示，2021—2023年前三季度，海谱润斯的营业收入同比增速分别为11.03%、43.28%、24.95%（未经审计）。以2022年为例，在京东方营业收入同比下滑19.28%的环境下，海谱润斯营业收入同比增速反而较2021年高出32.25个百分点。

　　海谱润斯的营业收入增速走势同样与可比公司相悖。招股书中，海谱润斯将 莱特光电 和 奥来德 （688378.SH）列为可比公司。2021—2023年前三季度， 奥来德 的营业收入增速分别为43.17%、13.03%、5.43%， 莱特光电 的营业收入增速分别为2.59%、-17.84%、-11.21%，两家可比公司2022年的营业收入增速皆明显下滑， 莱特光电 甚至出现营业收入倒退。

　　除大客户业绩下滑造成的危险外，海谱润斯还面临客户自供材料的挑战。海谱润斯是一家O LED 蒸镀材料提供商，而当前，国内已经有部分面板厂商开始自行研产O LED 蒸镀材料，其中就包含海谱润斯的下游客户。

　　其中，客户 维信诺 （002387.SZ）成立了北京鼎材科技有限公司进行O LED 蒸镀材料的研产，客户武汉华星光电半导体显示技术有限公司也成立子公司广州华睿光电材料有限公司进行O LED 蒸镀材料的开发。未来，若京东方跟随竞争对手的脚步开始自研O LED 蒸镀材料，这对海谱润斯或将是致命一击。

　　另外，报告期内，海谱润斯的产能利用率一直处于低位。报告期各期，海谱润斯的产能利用率分别为60.12%、52.98%、76.40%、63.30%，而本次IPO，该公司计划募资5.7亿元人民币，大幅扩大产能。根据招股书，海谱润斯当前的产能在6吨/年左右，通过募资扩产，其计划扩大至10吨/年。

　　在下游行业发展缓滞、大客户业绩下滑、产能利用率较低的情景下，海谱润斯仍募资扩产是否有必要？其未来产能消化是否有保证？

　　【参考资料】

　　1.《长春海谱润斯科技股份有限公司招股书》.深交所官方网站

　　2.《长春海谱润斯科技股份有限公司第壹次公开发行股票并在创业板上市申请文件的审核问询函的回应》.深交所官方网站

　　(全文3727字）

　　免责声明：本站告仅供时代商学院客户使用。本公司不因接收人收到本站告而视其为客户。本站告基于本公司认为可靠的、已公开的信息编制，但本公司对该等信息的准确性及完整性不作任何保证。本站告所载的意见、评估及预测仅反映报揭发布当日的说法和判断。本公司不保证本站告所含信息保持在最新状态。本公司对本站告所含信息可在不发出通知的情形下做出更改，投资者应当自行关注相应的更新或更改。本公司力求报告内容客观、公正，但本站告所载的说法、结论和建议仅供参考，不构成所述证券的买卖出价或征价。该等观点、建议并未考量到个别投资人的具体投资目的、财务情况和特定需求，在任何时候均不构成对客户私人投资建议。投资者应当充分考虑自身特定状况，并完整理解和使用本站告内容，不应视本站告为做出投资决策的唯一因素。对依据或使用本站告所造成的一切后果，本公司及作者均不承担任何法律责任。本公司及作者在自身所知情的范畴内，与本站告所指的证券或投资标的不存在法律禁止的利害关系。在法律许可的情景下，本公司及其所属关联机构可能会持有报告中提到的企业所发行的证券头寸并进行交易，也有可能为之提供或争取提供投资银行、财务顾问或金融产品等相关服务。本站告版权仅为本公司所有。未经本公司书面许可，任何机构或个人不得以翻版、复制、发表、引用或再次分发他人等任何形式侵犯本公司版权。如征得本公司同意进行引用、刊发的，需在允许的范畴内使用，并注明出处为“时代商学院”，且不得对本站告进行任何有悖原意的引用、删节和更改。本公司保存追究相关责任的权利。所有本站告中使用的商标、服务标记及标记均为本公司的商标、服务标记及标记。