【微导纳米】独家 - 微导纳米起诉无锡尚德 - 亿元光伏设备合同纠纷案起于何时？

　　3月18日，科创板上市公司 微导纳米 （688147.SH）发布一则诉讼公告。

　　被告方为无锡尚德 太阳能 电力有限公司（下称无锡尚德）和其母公司江苏顺风光电科技有限公司（下称顺风光电），前者为国内老牌光伏公司，曾在中国光伏产业发展史上辉煌一时。

　　根据公告， 微导纳米 与无锡尚德于2021年4月6日签订了《设备采购合同》（合同编号为WD-SD-20210406-001）。合同签订后， 微导纳米 表示根据要求交付并验收了10075万元设备，但无锡尚德仅支付少量预付和发货款。直到今天， 微导纳米 对无锡尚德的应收账款（含质保金）余额为9067.50万元。

　　 微导纳米 在公告中称，该公司现就部分应收账款事项向 无锡市 新吴区法院提起诉讼，并于近日收到法院《受理案件通知书》<（2024）苏0214民初1365号>。公告显示， 微导纳米 请求判令无锡尚德立即支付公司货款4155.9375万元及违约金207.796875万元。

　　然而，针对此次诉讼，21世纪经济报道记者联系被告方之一无锡尚德，该公司人士表示无锡尚德早在2023年9月便接到了 微导纳米 的民事起诉状，就上述合同纠纷将其诉诸 无锡市 新吴区法院。

　　根据21世纪经济报道记者获得的落款时间为2023年9月13日的诉状内容，彼时， 微导纳米 请求判令无锡尚德立即支付货款9067.5万元及违约金453.375万元（延期付款金额的5%）。

　　3月27日，21世纪经济报道记者联系 微导纳米 寻求回应。该公司一位职员对记者表示，公司在公告中写得很明白，在最近的时间点收到了《受理案件通知书》并予以披露。

　　信披是否规范？

　　上述合同纠纷，到底案起于何时？这背后直接关乎 微导纳米 信披是否规范。

　　根据21世纪经济报道记者获取的诉状材料，2023年9月13日， 微导纳米 发起民事诉讼，将无锡尚德和顺风光电列为被告诉诸 无锡市 新吴区人民法院，请求判令无锡尚德立即支付货款9067.5万元及违约金453.375万元（延期付款金额的5%）；请求判令无锡尚德支付微导公司保全担保费用198000元人民币，律师费25万元；请求判令被告二（顺风光电）对上述付款义务承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。

　　案由起因于 微导纳米 与无锡尚德作为合作关系，于2021年4月6日，无锡尚德向 微导纳米 采购了TOPCon设备——TOPCon设备/2F 2条、TOPCon设备/3F 2条，合同总价为19950万元。

　　 微导纳米 表示，合同签订后，无锡尚德只要求交付了TOPCon设备/2F 2条，价款10075万元。 微导纳米 根据要求交付且完成调试后，无锡尚德未按约付款，直到今天（2023年9月13日，下同）仅支付了10%预付和发货款。经 微导纳米 屡次催告后，直到今天仍有合计9067.5万元货款未支付。 微导纳米 认为，无锡尚德已经构成违约。

　　不过，21世纪经济报道记者了解到，于2022年12月登陆科创板的 微导纳米 ，并未在2023年度披露上述诉讼事项。

　　21世纪经济报道记者综合所获材料梳理出如下时间线：2023年9月13日， 微导纳米 发起民事诉讼状；2023年9月14日， 无锡市 新吴区法院发布民事裁定书，同意 微导纳米 向法院申请财产保全，冻结无锡尚德和顺风光电银行存款11000万元或查封扣押其相应价值的其它财产；2023年10月12日， 无锡市 新吴区法院下达传票，传唤原告、被告于10月18日进行诉前调解，案由为买卖合同纠纷，案号为<(2023)苏0214诉前调6604号>；2024年1月29日， 无锡市 新吴区法院再度下达传票，传唤原告、被告双方于2月2日进行诉前调解，案由和案号不变；2024年3月13日， 微导纳米 向 无锡市 新吴区法院申请变更诉讼请求，将此前的要求一更改为请求判令无锡尚德立即支付 微导纳米 货款4155.9375万元及违约金207.796875万元(延期付款金额的5%)，案号为<(2023)苏0214诉前调6604号>；2024年3月18日， 无锡市 新吴区法院下达传票，传唤原告、被告应于4月24日开庭，案号更改为<（2024）苏0214民初1365号>。

　　至此，有关最新的诉讼进展，与 微导纳米 2024年3月18日晚间披露的公告内容同步。

　　尽管 微导纳米 及时披露了变更诉求请求后的合约纠纷案。但对于此前其与无锡尚德的诉求进展，该公司并未披露。

　　同济大学法学院副教授刘春彦在接受21世纪经济报道记者采访时认为，原告方作为上市公司应当严格履行信披要求，在发起有可能影响股票价格的诉讼后应当及时向投资者披露。

　　21世纪经济报道记者查询上海证交所科创板上市规则（2023年8月修订）9.3.1条时注意到，在本条规则中，上市公司应当及时披露下列重大诉讼、仲裁：(一)涉案金额超过1000万元人民币，且占公司最近一期经审计总资产或市值(根据第7.1.5条规定计算)1%以上；(二)股东大会、董事会决议被申请撤消或宣告无效；(三)董事会认为可能对公司控制权稳定、生产经营或股票交易价格发生较大影响的其它诉讼、仲裁。

　　其实，若以2023年9月发起民事诉讼的内容为参考，合计9400多万元的涉诉金额，占 微导纳米 最近一期经审计总资产（2023年8月31日披露当期半年报的总资产为56.39亿元）的1.67%，已经达到上海证交所科创板公司的信披要求。

　　 微导纳米 是哪个？

　　打开 微导纳米 的官方网站，该公司介绍其为，“以原子层沉积（ALD）技术为核心，专注于先进微米级、纳米级薄膜沉积设备的研发、生产与销售，向下游客户提供先进薄膜沉积设备、配套产品及服务。”

　　在产品技术一栏，21世纪经济报道记者看到该公司涉足光伏设备业务，提供光伏ALD设备，可用于PERC、TOPCon、IBC、HJT和叠层电池等高效电池技术。

　　在2023年上半年， 微导纳米 光伏设备营业收入占比超过86%，是该公司最大的营业收入来源。

　　另外，根据该公司发布的业绩快报，2023年， 微导纳米 实现营业总收入约16.83亿元人民币，同比增长145.82%；实现归属于母公司所有者的净收入为2.57亿元人民币，同比增长374.47%。在公告中， 微导纳米 表示，“报告期内，公司积极把握下游光伏、半导体行业市场规模扩大所造成的市场机遇，产品工艺、客户群体覆盖度进一步扩大”；“公司营业总收入同比增加145.82%，主要系公司持续在光伏、半导体领域研发投入并积累技术优势，随着以上行业市场规模持续增长，公司产品在报告期内持续取得客户验收，由此造成了营业收入的大幅增长”。

　　不难看出，作为一家光伏设备厂商， 微导纳米 在过去一年享受到了光伏产业高景气度发展的红利。

　　其实， 微导纳米 实控人的背景不俗。

　　股权结构显示，截至2024年2月28日，无锡万海盈投资合伙公司(有限合伙)为 微导纳米 第壹大股东，持股比例为51.18%。穿透股权后，王磊、倪亚兰为该股权基金股东，分别持股80%、20%。

　　根据 微导纳米 的管理层公开信息，王磊、倪亚兰分别是该公司的老总、董事。值得强调的是，两人均有在 先导智能 （300450.SZ）或关联公司的任职经历。其中，王磊自2018年2月直到今天，担任 先导智能 董事。

　　有知情人士对21世纪经济报道记者指出，诞生于1993年的王磊为 先导智能 老总、实控人王燕清之子。王燕清一度为无锡首富，其所拥有的 先导智能 是全球 新能源 装备的龙头企业，涵盖 锂电池 装备、光伏装备、3C检测装备、智能仓储物流系统、汽车智能产线等业务。

　　21世纪经济报道记者了解到，建立于2015年的 微导纳米 IPO之路一波三折：第壹次IPO是2020年6月22日，2020年12月二度冲击，直至2022年8月才三度闯关后上会审核。

　　在此期间，有关 微导纳米 与 先导智能 的关系颇受外界关注。2017年12月， 微导纳米 及其全体股东与关联方 先导智能 签署《委托经营管理协议》，同意将 微导纳米 委托给 先导智能 进行经营管理。

　　不过，为了 微导纳米 顺畅上市， 先导智能 与其在股权和业务竞争关系上进行了“切割”。

　　截至3月27日收盘， 微导纳米 最新市值为168亿元人民币。