最近，江西一租客退租时，遭遇房东“提灯定损”，引发全网热议。4月15日晚，北京一位刘先生发视频称，其退租时也遇到了“提灯定损”，被中介以床、椅、沙发、壁纸等破损需要修复为由，索要赔偿13950元。但与江西“提灯定损”不一样的是，刘先生退租时，沙发的确存在一定水平破损，床垫也有污渍。中介“提灯”的起因是租户退房时把家里电用完了。多数网友也表示这和江西“提灯定损”有本质区别，房东的家具的确较贵，给房东造成损失就应该赔偿。
“提灯定损”原本是作为房客对房东过分吹毛求疵的谴责，有其合理性和正当性。然而，当这一现象被过度解读，甚至只要涉及验收房屋和提出赔偿就被一概定性为“提灯定损”时，我们不禁要思考：这样的标签化是否也加深了租房市场的信任危机？
需要明确的是，甭管是房东还是房客，在租房进程中都有权利对房屋的状况进行检查和评估。房东有权确保房屋在租期结束后能够恢复到一定的状态，而房客也有权确保自己的权益不受侵犯。因此，当房屋出现损坏或磨损时，提出赔偿要求是正确的，赔偿的钱财也应该是正确的，而不是用“提灯定损”的标签去遮掩问题的本质。
甭管是房东借助“提灯定损”无理索赔，还是租客借助“提灯定损”热度惹是生非，都会加深租房市场的信任危机。因此，“提灯定损”不只是一个容易的标签，它背后涉及复杂的权益关系和信任问题。我们需要以客观、理性的态度看待这一现象，并通过加强监管和规范行为来消除租房市场的信任危机，构建一个和谐、稳定、有序的租房市场。