一般来讲，上市公司的收益分配是公司自己的事情，一般由董事会提出方案，经股东大会批准后就可以实施。不过，在A股市场这一情况比较复杂，有的上市公司长期不分红，也有的上市公司不顾负债率极高的客观情况，大比例分红。后者如中国恒大，前年其经营情况已经十分严峻，但董事会还是提出大额分配现金红利的议案，明眼人一看就知道，这是在搞利益输送，为大股东瓜分公司资产提供条件。结果，公司收到了监管职能部门的问询函，分配方案最终也被叫停。当然了，类似恒大这样滥分现金红利的状况毕竟还是很少的，在市场上很多的还是上市公司分红意识不强，少分甚至不分的现象比较严重。为此，监管职能部门也采取了一点措施，譬如在几年前就明确规定，凡是不给股东派发现金红利的上市公司，不得进行再融资。而最近公布的新“国九条”，则提出要严格监管上市公司的分配行为，对于有条件分配而长期不分配或低比例分配的企业，将实施风险警示，也就是在公司简称前加上ST（财务异常的意思）的标志。反过来，对于在分红方面积极主动的上市公司，则要加大激励力度。新“国九条”的这一表述，被投资者称为“分红新政”，在市场上引起了很大的反响。
之所以管理层会如此强调上市公司务必要分红，恐怕存在以下的考量。对于什么公司算好的上市公司，其实很难简单加以评判，而且从逻辑上讲，公司质量的高低应该是由市场来衡量。但如今的市场又不成熟，受到资金追捧的往往是那些争议较大的企业， 并且不是标准意义上的好公司。在这种情景下，监管职能部门要求提高上市公司质量，务必要形成自身的评价体系，在客观上尚难建立起一套完整的量化指标的情景下，要求上市公司分红就成为一种具有替代作用的方案。不管怎么说，能够给股东分配一定数量现金红利的上市公司，其经营应该说基本是正常的，并且有相应的收益和经营活动创造的钱财流，同时公司资产一般也不会被大股东大量占用，并且也不会有数量较多的隐形与或有债务。说白了，借助分红这一手段，可以检验一下公司大体上的财务情况是否正常。如果财务上还讲得过去，那么至少基本是合格的，而如果在分配上十分慷慨，通常公司的情形也就不会太差。在这个环境下来理解“分红新政”，就可以感受到监管职能部门的良苦用心，也能够体会到要做好提高上市公司质量的工作，是多么的不简单。
不过，话也要说回来，用分红作为考察上市公司质量的一种方式，虽然有效，但局限性也不小。之前不分红就不能进行再融资，看似理直气壮，但在财务逻辑上是有问题的。因为公司缺钱才需要再融资，但要再融资就务必分红，这样做就进一步减少了公司的投资能力，增加了财务负担，从管理的视角来看是十分不正确的。至于“分红新政”，虽然也区别了科技型公司与其它类型公司在分红上的不同政策，但不可否认，也存在着大量的模糊地带。问题还在于，强调分红没有错，但公司基于自身情况的考虑，全体股东都认为不分红更符合其自身利益，那么来自外部的强制性要求是否具有充分的合理性呢？更何况，现金分红后要除息，说白了公司股票价格需要作向下修正。如果尔后股票价格没有能够上涨从而实现填息，那么实际上对于投资者而言，其实并没有获得什么实惠，不过是自有资产的迁居而已，并没有实现增值。公正地说，分红是上市公司回报股东的重要形式，但要让这种回报真正给投资者造成获得感，还需要市场走势的配合。那种认为只要有分红，上市公司的治理问题就能得到解决，股市也能够上涨，这是不是符合实际的。
“分红新政”的提出，是我国资本市场治理结构改革的重要一步，其意义很大，尤其是在现在这个较为特殊的时期，需要有充分的强制性措施来矫正市场预期，调理市场行为，从而有效地稳定市场。至于这样做的效果咋样，则还需要实践来验证。不过，不管从什么角度而言，上市公司能够多拿点钱分给股东，对资本市场而言，总是件好事情。