据Wind数据统计，截至9月25日，年内已经有逾600家A股公司披露 股权激励 计划。对照去年同期数据显示，部分方案出现的两类新特征应引起警惕：一是激励定价较低，甚至大幅低于每股净资产；二是解锁门槛偏低、业绩指标设置科学性合理性存疑。这也引发了投资者和监管层对“是否借此输送利益”的疑惑。
荣正集团老总郑培敏对上海证券报记者表示，这些特征体现了上市公司对于二级市场表现、未来经营业绩的不明朗、不可预期，“但面对诸多不确定性，上市公司仍希望用好这一工具起到激励人才的作用”。
以销量替代营业收入利润
随着制度不断完善，上市公司 股权激励 设置的考核指标更加灵活多样，其实不局限于营业收入或净收入。但浏览近期诸多方案，考核指标“花样百出”，以产品销量替代营业收入利润较为典型，“宽松”之意尽显。
9月19日晚， 亿纬锂能 推出了第六期 股权激励 计划，拟向619名对象授予不高于7065万股，授予价格为22.76元/股。
值得注意的是，该激励计划的业绩考核指标只包含出货量，不涉及营业收入和利润等关键财务指标。具体看业绩考核目标：2024年和2025年，公司动力电池与 储能 电池合计出货量目标分别为71GWh和101GWh。
这直接引发了舆论热议，在 亿纬锂能 此前股票价格大幅下滑的情景下，有投资者对这种“大折扣”激励计划的合理性提出疑问。
“不要求利润，不要求销售金额，只看销量，那是否意味着只要产品降价就能完成？” 亿纬锂能 的股票激励计划草案披露后，就有股民在股吧发问。
这种不涉及关键财务指标，只要求出货量的考核方式，即便对于 亿纬锂能 自身而言，也是空前绝后的“创新”之举。
翻阅该公司前五期 股权激励 计划公告，记者发现 亿纬锂能 此前的业绩考核指标都是围绕净收入、加权平均净资产收益率、营业总收入等展开。
亿纬锂能 其实不是孤例。
晶华微 2023年推出的 股权激励 方案以营业收入作为考核目标，但到了2024年新一期 股权激励 ，则单独考核芯片销售量。
公司解释，作出改变的一大背景，是所属行业的芯片需求量快速增长，公司产品销售数量实现较大增长，但受产品售价下降、上游原材料晶圆等采购价格变动等影响，行业企业大多出现销量增加，收入、盈利难以维持过往高水平的情景。
一批公司授予价低于每股净资产
据Wind数据统计，今年以来 股权激励 行权价整体上是每股净资产的1.88倍，远低于去年同期2.62倍的平均值。
更值得注意的是，有63家公司的授予价格不足每股净资产的70%，而去年同期仅有32家。（注释：每股净资产是 股权激励 预案公告日前的最新报告期数值）
以 星源材质 为例，公司股票激励计划授予价格为3.75元/股，公司二季度末每股净资产为7.26元，最新收盘价为7.55元。据此计算， 星源材质 的 股权激励 计划授予价格不到公司每股净资产的52%，不及最新收盘价的一半。
再看 聚和材料 ，公司6月20日披露股票激励计划显示，授予价格为18.74元/股，公司一季度末每股净资产为28.39元（当时未披露2024年半年报），最新收盘价为26.99元/股。据此计算， 聚和材料 的股票激励计划授予价格不到公司每股净资产的66%，较最新收盘价打七折。
有投资者在互动平台提出疑问：“今年的 股权激励 价格远低于去年的 股权激励 价格（已考虑除权），请给出降低行权价格且不损害投资者利益的理由？”
在业内人士看来，较低的价钱存在给管理层“送钱”的嫌疑，从而损害中小股东利益。
警惕“低门槛”现象蔓延
监管职能部门对 股权激励 低门槛现象第壹时间给予关注。
截至9月25日，年内交易所共下发5份与 股权激励 相关的问询函，关注焦点聚焦在上市公司业绩考核指标设置的主要考虑、合理性及可行性，业绩考核指标是否具有激励效果，是否存在利用 股权激励 计划向激励对象输送利益情形等。
以 瑞纳智能 为例，5月23日，公司收到年报问询函显示，5月7日公司披露拟将2022年限制性股票激励计划中2024年度业绩考核指标由“以2021年度营业收入为基数，2024年营业收入增长很多于72.80%”调整为“2024年营业收入较2023年增长率很多于20%”或“2024年净收入较2023年增长率很多于20%”，前述指标达到15%时即可触发解除限售条件。前述业绩考核指标与公司2024年限制性股票激励计划考核指标一致。
对此，深交所疑问 瑞纳智能 是否存在降低公司层面业绩考核指标，向有关人员变相输送利益的情形。
又如 汤臣倍健 ，公司2024年开年推出一份 股权激励 计划后，在股吧即引发很多投资者“吐槽”。中证中小投资者服务中心（以下简称“投服中心”）向公司发出了《股东质询函》，疑问业绩指标、授予价格是否合理，是否存在利益输送情形。
详细来看，在公司管理层对未来业绩增长有较为乐观预期的情景下，此次 股权激励 的考核指标，却仅将2024年至2026年营业收入同比增长分别定在了很多于3.61%、5.6%、4.55%，与公司过去十年21.01%的年均复合增长率差距甚大，与公司2023年前三季度26.34%的营业收入增速同样差距巨大，投服中心要求说明原因及合理性。
另外，投服中心要求公司说明选择最低授予价格的原因及合理性，是否存在利用 股权激励 计划向包含高管在内的激励对象输送利益的情形。
对于上市公司 股权激励 计划宽松的解锁条件，投资者也表示疑问。今年以来，投资者在互动平台上相继向 安旭生物 、 回天新材 、 龙星化工 等许多家公司提出对相关 股权激励 计划的疑惑。
有投资者于6月25日在互动平台上向 龙星化工 提问：“请问贵公司最新的 股权激励 方案是怎样设计的？在有新项目建设的条件下，激励门槛居 然只是收入增长10%。”
郑培敏表示，今年的 股权激励 方案还显现出股票期权和第贰类限制性股票使用比例上升的现象，时间安排上按“1+2”即考核两个年度的模式明显变多。
“要坚守长期主义，明确企业长期愿景。”郑培敏建议上市公司在设置激励条件时，基于长期愿景能够理清3到5年内中长期目标，并结合当下经营环境、企业发展实际情况，更加灵活地设置激励条件。