11月24日， 北京市 民陈朵（化名）爆料，她70多岁的爸爸，因轻信直播间里主播“购买珠宝后能参加拍卖大赚一笔”的推销说辞，花光了70多万元给儿子的婚房钱，买了近千件珠宝。在办理一件商品退货的进程中，陈朵的爸爸突发意外，不幸离世。（11月25日海报新闻）
武侠小说中的土匪打家劫舍，往往信守一条不成文规定，那就是谋财不害命，因为谋财固然有罪，但罪不至死，害命则不然，自古以来，刑律都坚持“一命抵一命”。极个别无良主播，不仅谋老年人的财，还让老人不得善终，花这种钱，你不觉得脊背发凉么？要是这种缺德主播有好下场，那才叫没天理。
故事很悲惨，过程却不离奇。和过去诸多老套路一样，无非就是无良主播对老年人先是“攻心”，然后“攻城”，最后“掠地”，刺血济饥、吃干抹净，拂袖而去。老年人在直播间被坑，陈老伯不是第壹个，也不会是最后一个。据国家市场监督管理总局透露，2023年，全国12315平台接收网购投诉举报1261.1万件，占投诉举报总量的56.1%，平台接收直播带货投诉举报同比增长52.5%。凭谁问：在海量直播带货直播间里，有多少老年人被坑？
鉴此可知，避虚就实讨论个案治理意义微乎其微，因为“杀一”未必可以“儆百”。只有让直播带货行业规范再规范，让骗子少些再少些，老年人被坑问题才可能得到缓解再缓解。所幸的是，针对直播带货的虚假营销、货不对板、退货困难等诸多问题，今年7月1日开始实施的消费者权益保护法实施条例作了一点规定，譬如要在视频画面以明显方式标明一些关键信息，让大家知道“谁在带货”“带谁的货”。
透明是知情的前提、监督的条件。所谓“冤有头债有主”，消费者知道“谁在带货”，万一主播带货出了事情，受害者和监管职能部门就能迅速找到主播，让其承担相应责任。为减少身份争议，上述条例还把带货主播定位为广告法所规定的广揭发布者、广告经营者或广告代言人。这样一来，带货主播再也不是“法律隐形人”了，由此形成的倒逼效应，对从业者应该有相应的震慑作用。同理，知道“带谁的货”也很关键，毕竟商品是商家生产或提供的，他们是第壹责任人。
在我看来，只有“谁在带货”“带谁的货”还不够，最好还能在直播间显眼位置标明“谁在监管”，让消费者可在最短的时间找到“娘家人”，避免出现投诉难。鉴于多头管理现状，想要马上拎出一个专门负责机构来恐怕有难度，唯愿诸多监管机构群策群力，站在方便消费者维护权益角度多想好办法。