最近，媒体爆出很多“苦 大数据 算法久矣”的年轻人玩起了花活，对抗“越用越贵”“越看越烦”的算法。例如，某网友分享她对着手机嘀咕几句“机票太贵，不去了”，就让高价机票骤降了3000多元。因为系统给她的人物画像从“想要进行跨国旅行的富人”变为一个“旅行决定于机票价格的没啥钱的人”，成功让针对她的票价大幅下降。许多人将信将疑的同时，回想起自己用价格不一样的电话，在同一个电商APP搜出的同一件商品的价钱也不同。或在某门户网站偶然输入了一件商品的称号，下一秒其它购物平台点开，首页都是这个商品的宣传广告；又或自己作为某电商APP的资深熟客，历来不会掉优惠券，用我们老家的话说叫“黑号”，而新注册登入账户装萌新，优惠券密集如雨落。此类遭遇多了，也的确想拿起手机对着话筒喃喃自语嘀咕几句，以期待这些APP对自己好一点。
作为理性社会人，对以上种种，大多在闲暇时段有过自己的研究和判断，例如APP到底能不能偷听到我们的谈话，实际上确有可能。因为我们在下载使用手机APP时，我们时常会根据要求习惯性授予其包含手机麦克风在内的电话权限。这就让一些APP有隙可乘，当我们使用这些APP时，就有可能被通过麦克风“偷听”。而“听”的前提达成后，一些APP就会在联网的情景下偷偷将这些收集到的信息上传，对内容进行研究分析后，将广告精准地投放给我们。另外，在我们使用手机时，难免会留下一些痕迹，例如地理位置、浏览器搜索记录、购买物品记录等一系列信息， 大数据 会对这部分信息进行收集整理，再通过算法分析，判断我们可能存在的潜在需求，进而选取与之相匹配的宣传广告精准推送。当然，如果手机APP一贯推送的商品其实不准确，我们自然也不会发生这样的联想。同样作为理性社会人，如果算法到精准推送为止，相信一大部分群体尚可接受。但如果基于网络窃听的 大数据 算法，在掌握我们的隐私之后，开始进行精准杀熟，我们不禁要问：有没有人能管管？
同一件商品，价格浮动是人之常情，不同季节，甚至一天当中的不同时段，价格因存货规模变动有差距也是可以理解。这时商家依赖算法定价，没啥问题。因为算法本质是解决特定问题的一种方法或工具，本身是中性的，其实不存在价值观的偏好问题。可是算法的使用者有价值观，如果一种算法只算计顾客，算计骑手，唯独漏了自己，显然是一种恶法，而这种恶是使用者强加的，与算法本身无关。例如利用算法技术，分析用户的消费习惯、消费频率，来对忠诚度高或能承受价格弹性大的顾客实行价格区别待遇；或给予不同客户以不一样的优惠券、返现等行径实现价格不同，则具有更强的精确性和隐蔽性。在有些人看来，这只是经济学上的价钱歧视，不一定是违规行为。但此举有违商业伦理道德，涉嫌侵犯用户的知情权、公平交易权、隐私权等权利，影响市场的公正性与有序性，应受法律规制。
不能让算法作恶，除了年轻人对着手机念念有词的“魔法”，还需要算法本身有更好的泛化能力，同时需要相对完善的问责体系、监督机制和反馈机制，能够为及时纠偏提供保障。因为当前不同职能部门并未对“价格欺诈”的内涵、构成要件统一阐释，对同一种价格坑骗行为的处罚手段和力度也是千差万别，造成了价格法律体系的过度竞争，不仅消费者难以找到维护权益依据，而且执法部门也容易因为职能冲突而消极懈怠。而近期，国家网信办等四部门联合发布通知，开展专项行动，治理算法典型问题，则让人有所向往，起码要刹住利用算法实施 大数据 “杀熟”，利用用户年龄、职业、消费水平等特征，对相同商品实施不同化定价行为等典型负面案例。
本版专栏文章仅代表作者个人观点。