12月21日, 长沙银行 (601577)公告称,公司收到 广东省 广州市 中级人民法院的民事判决书:被告深涛生活服务(广东)有限公司(下称“深涛生活”)对第叁人恒大智能汽车(广东)有限公司(下称“恒大智能汽车”)的债务17.76亿元 (其中本金14亿元人民币,利息3.76亿元)向原告 长沙银行 广州分行承担连带清偿责任。
长沙银行 称,本行已对上述贷款计提了相应减值准备,本诉讼尚未执行,目前不会对本行利润发生重大不利影响。
2019年4月29日,深涛生活与 长沙银行 广州分行签署了《最高额保证合同》,为恒大智能汽车自2019年4月24日起至2027年10月24日期间在 长沙银行 广州分行发生的最高债权数目为15亿元的贷款提供最高额连带责任保证担保。在2019年4月29日至2021年4月1日期间, 长沙银行 广州分行向恒大智能汽车发放贷款合计15亿元人民币,贷款到期日均为2027年4月28日。
2022年3月11日, 长沙银行 广州分行发现深涛生活股权发生变更,且在变更前未取得银行同意,变更后也未通知银行,这一行为违反了《最高额保证合同》的约定。 长沙银行 广州分行于2022年3月25日向深涛生活发送了《关于督促深涛生活服务(广东)有限公司提前履行保证责任的函》,但深涛生活未履行保证责任,于是 长沙银行 广州分行向 广州市 中级人民法院提起诉讼。
2024年中报显示, 长沙银行 借款总额为5335.91亿元人民币,不良贷款余额为61.80亿元人民币,不良贷款率为1.16%。如果这一诉讼涉及的17.76亿元无法完全收回, 长沙银行 的损失不小,因为这笔贷款就占了其不良贷款余额的28.7%。
这一合同纠纷案凸显出 长沙银行 资产质量存在不小的压力。虽然报表显示的不良贷款率其实不高,但这主要是因为进行了大规模的核销所致。2024年上半年,其核销规模达22.1亿元人民币,同比增加了近30%。《财中社》粗略估算,其2024年上半年新生不良贷款下限(当期核销+当期不良贷款余额增加)为27.9亿元左右。如果恒大智能汽车相关的贷款都成了不良,则相当于 长沙银行 半年新生不良的60%左右。而且 长沙银行 三季度末的关注类贷款比率为2.48%,较年初明显上升了66bp。
除了上述案件外, 长沙银行 此前也面临多起资产质量风险。好比,2018年8月至2019年6月, 长沙银行 与金旺铋业签订了多份《人民币借款合同》,并向金旺铋业发放了贷款。然而,金旺铋业随后被 郴州市 中级人民法院裁定破产重整,造成 长沙银行 无法收回贷款本息,损失金额超过9亿元人民币。
资产质量存在一定压力,叠加利率下行周期下,净息差不断收窄,造成今年 长沙银行 的业绩增速出现了一定水平的下滑,2024年前三季度其实现营业收入同比增长3.83%,增速比2023年降低了4.6个百分点;归母净收入同比增长5.85%,增速也比2023年降低了3.7个百分点。