新年伊始，光伏巨头专利战再起。
1月3日， 晶科能源 起诉 隆基绿能 ，要求其立即停止侵害相关发明专利权，并赔偿经济流失，案件已经被正式立案受理。
1月7日， 隆基绿能 方面向贝壳财经记者表示，目前公司尚未收到相关法律文书。同日， 晶科能源 方面回复贝壳财经记者表示，相关涉案专利包含 太阳能 电池及其制备方法、光伏组件、 太阳能 电池模块发明专利等，涉及TOPCon 电池技术及组件技术。公司将持续根据当地法律程序推进诉讼，并相信法律会保护 知识产权 所有者权益。
诉讼背后，作为新旧两代光伏组件全球出货冠军的 晶科能源 与 隆基绿能 ，在新一代技术路线的决策上有所分歧。
“此次诉讼可以解读为是押中市场技术路线者的利益变现的重要体现。光伏电池领域技术迭代迅速，在技术未被淘汰时，专利诉讼是专利权人最大化专利的价值的重要手段之一。”北京三聚律师事务所主任律师、顶级合伙人周美华告诉新京报贝壳财经记者。
随着光伏行业整体发展阶段的变化，从“量”走向“质”已是一定，对于 知识产权 的注意也日益明显。去年12月，国家 知识产权 局 知识产权 保护司会同工业和信息化部电子信息司组织召开光伏产业 知识产权 发展座谈会，会上提出 知识产权 是破解产业发展难题的重要手段。
涉 TOPCon电池 技术及组件技术
据企查查信息显示，此次诉讼案件的原告为 晶科能源 全资子公司上饶新源越动科技发展有限公司，被告为江西上为科技有限公司与 隆基绿能 ，案件案号为（2024）赣01知民初36号，受理法院为 江西省 南昌中级人民法院，相关案由为侵害发明专利权纠纷，开庭时间为2月13日。
1月7日， 隆基绿能 方面向贝壳财经记者表示，目前公司尚未收到相关法律文书。同日， 晶科能源 方面回复贝壳财经记者表示，相关涉案专利包含 太阳能 电池及其制备方法、光伏组件、 太阳能 电池模块发明专利等，涉及TOPCon 电池技术及组件技术。
北京市 中闻律师事务所合伙人雷电告诉新京报贝壳财经记者，光伏技术的研发投入巨大，企业通过诉讼能够保护核心技术，确保自身在技术上的领先地位，从而转化为产品的高性能和高附加值，赢得更大的市场份额和更高的 利润，同时作为宣传手段，能够树立行业地位。
发起诉讼后后续将有哪些流程？据雷电介绍，提起专利侵权诉讼后，后续法院会组织证据交换和庭审，如果案件复杂可能涉及屡次开庭。如果法庭认为技术内容复杂难懂，还可能会引入技术调查官等专家辅助人协助审理。
目前关于此次诉讼的细节尚未披露，双方企业均未向贝壳财经记者透露具体的诉讼焦点。不过业内意见倾向认为，根据 晶科能源 与 隆基绿能 在技术路线选择上的交集，此次诉讼或主要涉及TOPCon相关专利。
隆众资讯光伏产业分析师方文正告诉贝壳财经记者，猜想此次专利纠纷涉及的是TOPCon技术。就N型技术而言，各家具体的技术路线较为同质化，存在的仅是细微不同，通过不同 的路径实现相同的结果。
“此次诉讼可以解读为是押中市场技术路线者的利益变现的重要体现。光伏电池领域技术迭代迅速，在技术未被淘汰时，专利诉讼是专利权人最大化专利价值的重要手段之一。”北京三聚律师事务所主任律师、顶级合伙人周美华告诉新京报贝壳财经记者，作为专利储蓄量丰厚的 晶科能源 、 天合光能 等企业，自然有动力获得更大的市场份额或利益回报。
诉讼背后，作为新旧两代光伏组件全球出货冠军的 晶科能源 与 隆基绿能 ，在新一代技术路线的决策上有所分歧。
押注了TOPCon的 晶科能源 率先收获了技术迭代的红利， 隆基绿能 则对BC寄予厚望。公司此前宣布，到2026年底国内电池产能计划全部切换为BC产能，2025年BC二代产品的出货目标为力争30GW，公司对BC产品的要求是其毛利比TOPCon产品高10%。
从量到质 知识产权 获重视，光伏领域诉讼多以和解收场
近年来，光伏领域专利战频发，例如2024年 天合光能 起诉 阿特斯 、 晶澳科技 起诉正泰新能，不过目前上述案件暂未有更新进展。
随着光伏行业整体发展阶段的变化，从“量”走向“质”已是一定，对于 知识产权 的注意也日益明显。
贝壳财经记者关注到，2024年12月，国家 知识产权 局 知识产权 保护司会同工业和信息化部电子信息司组织召开光伏产业 知识产权 发展座谈会，光伏产业链各环节近二十家龙头企业代表和光伏行业协会代表参会。
会议指出，光伏产业作为中国出口“新三样”名片之一，面临快速发展过程造成的阶段性问题，其中 知识产权 是破解产业发展难题的重要手段。会议强调，光伏企业要不断提升 知识产权 保护、运用、管理水平，推动产业技术创新、提升产业核心竞争力。行业协会应进一步施展公共服务职能和桥梁纽带作用，服务企业 知识产权 保护体系建设。
“近来诉讼纠纷增多的主要因素是产业发展阶段的一定结果，光伏产业竞争激烈、技术密集，专利众多；在政策方面，又是各国政府重点关注的产业，例如欧洲的多国能源部长在2024年4月份签署了《欧州 太阳能 宪章》，中美也有许多光伏领域的政策推出。”周美华向贝壳财经记者表示。
不过另一方面，企业发起诉讼背后，同样不无商业竞争考量。
周美华告诉贝壳财经记者，综合考虑诉讼成本、诉讼周期、市场份额压力等原因，光伏领域的诉讼以和解收场的比率较高。例如2019年韩国韩华起诉 隆基绿能 等企业，双方经过数年的诉讼，最终在2024年5月达成全球和解； TCL中环 旗下的企业Maxeon起诉 通威股份 的诉讼发起于2023年6月，2024年底双方达成和解。
周美华认为， 晶科能源 起诉 隆基绿能 案件最终也有可能存在存在走向和解， 晶科能源 的目标是通过诉讼向 隆基绿能 施压，强逼其走向谈判桌；在谈判时，诉讼的进程也是有力的筹马。和解能够造成的益处很多，譬如双方交叉许可可以实现技术互补，增强市场竞争力，实现共赢。