3·15前夕，有多名消费者向南都记者反映，携程推出的3月29日、3月30日权志龙演唱会套餐，事前宣传“套餐酒店价格均优于单订”，但他们购买后发现，套餐内酒店价格明显高于常规单定价。他们要求平台提供价格明细，并退还酒店差价，遭遇谢绝。
南都记者查询黑猫投诉和社交平台发现，除了此次权志龙演唱会套餐引发争议，之前在携程上买了周杰伦、谢霆锋等明星演唱会套餐的网友，也描述过类似的遭遇。南都记者通过携程方面了解到，此类套餐内的酒店售价由酒店方自主定价，出现高价为酒店方自行涨价造成。业内专家表示，套餐价格的模糊性给单项产品隐藏虚高价格提供了空间。法律专业人士指出，平台可能侵害了消费者的知情权等相关权益。
1
消费者投诉：
套餐内酒店价格高于常规单定价
细项价格不透明
多名消费者向南都记者讲述，为了抢到心仪演唱会的门票，也出于对平台宣传“套餐酒店价格均优于单订”的信任，他们于2月27日晚在携程上买了权志龙演唱会套餐，包含演唱会门票、一晚酒店及场馆往返大巴，然而在下单后发现了许多问题。
套餐细项价格不透明。消费者小k购买的组合套餐总价近3500元人民币，当他要求客服提供套餐价格明细时，客服以套餐价为打包销售为由，表示无法单独报价。小k只能通过已知的门票价格、酒店确认信息中告知的取消价格，自行计算推测各项费用。
客服以套餐价为打包销售为由，表示无法单独报价。
套餐内酒店价格高于常规单定价。小k下单后立即查询了同日期同房型在携程、去哪儿网的单定价，显示含税总价分别是1063元、924元，均低于他买到的1300多元酒店价格（注：因套餐未提供价格明细，为行文简洁、避免歧义，此处及下文提到的酒店价格实际均为“酒店确认单告知的酒店取消价”），与携程事前宣传的“套餐酒店价格均优于单订”不相符。小k联系客服，得到的答复却是“不能以单独订的酒店来对照”。
消费者小k购买的组合套餐，酒店价格显示1300多元。
对于套餐内酒店高于常规单定价，携程客服答复“不能以单独订的酒店来对照”。
同日期同房型在携程、去哪儿网的单定价均比套餐更低。
将入住另一酒店的M女士也有类似的遭遇。她向南都记者出示的截图显示，她购买的组合套餐总价为3300多元，但未显示各项费用明细。M女士从酒店确认单得知29日当天夜晚酒店为2200多元，但该酒店在其它日期仅为500元至1500元不等，她认为套餐故意大幅抬高演唱会当日合作酒店的价钱，超出了正常溢价的范畴。
消费者M女士购买的组合套餐订单只显示总价，未说明各项费用明细。
M女士所订酒店距离场馆40千米，在其它日期仅为500元至1500元不等，29日演唱会当天报价达2400+元。
地图软件显示，M女士的酒店距离演唱会场馆40千米，“这么远的一家酒店，凭啥偏偏就涨演唱会那两天的价钱？”她发现，在她所订酒店周围，一家同样距离场馆40公里、在携程评级更高的酒店，演唱会当日报价也并未大幅高于其它日期。
退差价需自证。南都记者在一个90多人的维护权益群内了解到，多数群友都将入住与M女士同一家酒店，当他们要求平台退还酒店差价，却被平台要求出示同平台能证明该酒店存在差价的截图。不像小k下单后就截图保存了更低单定价的凭据，入住另一酒店的M女士与群友们没有截图。
平台要求消费者出示能证明该酒店同平台同日期同房型存在差价的截图凭据。
“这也是我们现在非常被动的一个点，携程一直要求我们提供演唱会当日同平台的差价证明，但他们自己在后台明明就可以看到调价记录。当天夜晚抢票结束后这个房型就在携程下架了，重新上架后已经涨价，我们压根没有时间事先截图。我们有事后在其它平台的截图能证明单定价比套餐更低，但携程不认。”一名群友表示。
南都记者在携程官方宣传页面看到，此次权志龙演唱会套餐合作酒店有30多家，打出“观演更超值”“套餐酒店价格均优于单订”的宣传语，预订成功后不支持更改及退订。
南都记者了解到，在社交平台出现多篇投诉帖文，且有消费者向12315投诉之后，目前已经有部分酒店的消费者反馈已收到差价退钱，退钱金额少则几百元，多则上千元。
部分酒店消费者称已收到差价退钱。
然而，南都记者所在的维护权益群内，该酒店的消费者得到答复是“核对后没有差价退”，再加上携程不提供价格明细，甭管是退差价的标准，还是套餐内各项费用的客观情况，都不透明。“携程只告知我套餐更优惠，却不说明优惠在哪里、幅度有多大，我们消费者应该有知情权。”
2
业内专家：酒店有自主调价权
平台：可以退差价
除了权志龙演唱会，南都记者在黑猫投诉和社交平台搜索发现，此前买了周杰伦、谢霆锋等演唱会套餐的网友也投诉过类似的遭遇。
2023年11月，一名网友在消费投诉平台发帖称，在携程上买了周杰伦泰国演唱会套餐，“根据携程所提供的行程单，门票和酒店价格相加，远远不及我所支付的套票总价”，疑问其“虚假提高捆绑产品价格以提升套餐总价，公然充任黄牛”。
2025年1月，李女士在携程费用支出近7000元购买4月25日谢霆锋香港演唱会套餐，包含1张1180元门票，搭售的酒店价格高达5700元。而同一酒店在携程事前的宣传页面中，显示仅为1637元/晚。
李女士购买套餐的酒店价近5700元（左），而其它平台同日同房型报价仅不到2000元（右）。
同一酒店在携程事前的宣传页面中，显示仅为1637元/晚。
李女士告诉南都记者，她原本选的是2张门票，生成订单时自动变为只有1张票。她因为抢票没时间细看，以为抢到的是2张票加钱格相对正确的酒店。抢完才发现，不仅门票数量不对，还搭售了如此高价的酒店。
据她回忆，抢票结束后该房型就在平台下架，她没有时间截图证明差价。下单后她去其它平台查询，发现该酒店同日期同房型仅为不到2000元。事后，李女士要求平台退还差价，客服告知，需要她提供携程上证明酒店差价的截图，不接受其它平台的截图。情况与上述权志龙演唱会维护权益群内的描述相似。
李女士还指出，4月24日同样有谢霆锋演唱会，携程上当日同房型报价也仅为1500多元。“差一天差快4倍的价钱，合理么？”
4月24日同样有谢霆锋演唱会，携程上当日同房型单定价仅为1500多元。
受访的多位消费者均向南都记者表示，热门演唱会抢票竞争激烈，“稍一犹豫就没有票了”，更无暇去查看对照酒店差价，认为平台正是利用了这一点，将原本平价的酒店放在套餐内高价出售。
对于这一情况，北京联合大学 在线旅游 研究中心主任杨彦锋向南都记者分析，旅游套餐产品本身是一种复杂的组合产品，牵涉的供货商较多，还包含有主题设计、线路安排等一定的附加钱值，套餐价格不能等于于单个产品价格的简单相加。但另一方面，正是因为套餐价格的模糊性、组合的复杂性，的确也给其中单项产品隐藏虚高价格提供了空间，是当前行业需要得到规范的问题。
套餐内的酒店定价是由平台决定，还是由酒店自主调控的呢？杨彦锋表示，平台和酒店一般有固定的库存价格，这个价格不会特别高。但如果酒店正好是演唱会场馆旁边的热门酒店，那么酒店也有自主调价权，就跟节假日房、高考房等是同个事理。“套餐内的单项价格很隐蔽，外界无法确定空间在哪里。”
南都记者从携程方面了解到，此次权志龙和谢霆锋演唱会套餐内出现酒店高价的情景，皆为酒店自行涨价造成。有关人士表示，平台显示的价钱均由酒店自主定价与调价，酒店售价与入住日期、预订时间、房型、含餐情况等多种因素心心相印，且受淡旺季等市场因素波动影响。平台始终坚持“用户第壹”的准则，在为消费者造成丰富资源的同时，也会依托最新的危险控制系统，对商家发布的价钱进行巡查监测，如发现商家发布价格高于价格阈值，会给予拦截。不过，由于酒店行业的复杂性，平台往往难以准确界定商家售卖价格的合理上涨幅度区间。因此，平台价格风控工作需要兼顾平衡好商家自主定价和消费者合法权益的保护。
另外，针对同日期同房型在其它平台比携程套餐内售价更低的情景，南都记者通过平台了解到，是因为不同平台的优势资源不同，营销活动亦不同，故价格不具有直接可比性。消费者如反馈其它平台同资源价格更便宜，携程可以退差价。
据此前公开报道，携程于2023年正式在海内外推出酒店+门票套餐产品，2024年携程在线展演活动日均超1.4万场，同比增长近5倍，活动覆盖七大洲，造成新客同比增长超628%。
杨彦锋认为，这种演唱会门票+酒店套餐的销售方式，如果涨价幅度合理，可为消费者提供一定的便利性，但不能放任其价格虚高，变相成为炒票的行径。“在这个过程当中，观众的投诉、相关部门的监察管理，都是增进新事物走向公开化、正规化的必由之路。随着技术手段和文化产品的丰富，相信这一问题会逐渐得到约束和规范。”
3
法律观点：
难以证明差价非消费者过错
平台可能侵害知情权等权益
那么，针对此次消费者购买演唱会套餐遭遇的种种问题，平台可能侵害了消费者的哪些权益？消费者又应如何维护权益？
首先，针对套餐细项价格不透明， 广州市 政协委员、广州仲裁委员会/深圳国际仲裁委员会仲裁员谭国戬向南都记者指出，消费者有权了解商品的详细信息，包含各组成部分的价钱。携程无法提供价格明细，造成消费者无法判断套餐是否真正优惠、无法通过对照不同套餐选择不一样的商品或服务，并且这种价格明细的缺失也增加了消费者维护权益的难度。
其次，对于套餐内酒店价格存在高于常规单定价、与其事前宣传不相符的情形，谭国戬认为，携程作为经营者向消费者提供的商品或服务等信息，应当真实、全面，不得做虚假或引人误解的宣传，前述情形涉嫌夸大宣传，侵犯了消费者的知情权、公平交易权和监督权，消费者无法通过对照价格明细清楚知道每项服务的具体费用，且难以判断是否存在不得人心收费。
另外，演唱会套餐页面注明“预订成功后不支持更改及退订”，谭国戬表示，携程作为电子商务平台经营者，事先未能就该套餐内的价钱明细进行公示、实际单定价格比套餐更优惠的条件下，该条款可能加重消费者的责任进而被定性为无效条款。
最后，此前部分消费者向携程维护权益，要求其退还酒店差价时，平台要求消费者提供截图证明差价的存在。谭国戬指出，消费者难以证明差价其实不是其过错，携程作为平台，掌握价格变化记录，理应由其提供相关数据，而非将举证责任完全推给消费者；若携程有能力提供价格变动记录却拒绝，侵害了消费者的知情权，使得消费者处于不利地位，可能影响其公平交易权并侵害了消费者的求偿权。
谭国戬建议，消费者可先与携程客服沟通，要求公布价格明细并退还差价，保存沟通记录。若与携程沟通无果，消费者可以向消费者协会投诉或向市场监督管理局举报。如前述措施无法解决，建议消费者保存套餐宣传页面、订单信息、沟通记录等相关证据材料向法院提起诉讼，通过法律途径主张合法权益。
