3月30日，2025中关村论坛年会进入第四日。本届论坛继续设置科技与法治论坛，论坛持续全天，聚焦自动驾驶等前沿科技领域立法。第十四届全国人大常委会委员、全国人大宪法和法律委员会副主任委员、清华大学法学院院长周光权出席论坛，并以《科技法治的中国经验及未来展望》为题发表主旨演讲。
周光权参与了科学技术进步法、科学技术普及法等重要法律的制定和修订工作，对于运用法治手段为科技创新保驾护航有很深的体会。他表示，我国近年来的立法积极提倡加大科技投入，今后应当进一步落实法律规定，完善专项制度，鼓励国企带头、引导民营企业持续增加长期研发投入，切实施展科技创新的主体作用。
论坛期间，《每日经济新闻》记者（以下简称NBD）围绕自动驾驶事故责任认定、AI（ 人工智能 ）换脸诈骗、自动驾驶、确保AI决策的公正性等相关立法问题对周光权进行了专访。
需通过法律渠道来规制算法“黑箱”引发的问题
NBD：当前“自动驾驶事故责任认定”“AI换脸诈骗”等话题的讨论度很高，您认为应该如何通过立法的行径规范 人工智能 的使用？
周光权：根据我个人的领会，最理想的情景是制定一部国家层面的 人工智能 法。由于新技术发展迅猛，立法技术上存在较大复杂性，需要进一步强化研究，目前相关研究工作正在紧锣密鼓地开展。
另外，在刑法和治安管理处罚法中，也应设置相应的条款。例如，针对深度伪造技术所引发的诈骗等违法犯罪表现，公安机关应迅速开展案件侦破工作，及时查获犯罪嫌疑人，切实维护人民群众的合法权益。对于尚未达到追究刑事责任标准的违法人员，也应依法采取治安拘留等相应手段和措施。
NBD：若未来AI参与医疗诊断，如何确保AI决策的公正性？是否有必要通过法律要求企业打开“黑箱”？
周光权：我个人认为，的确需要通过法律渠道来规制算法“黑箱”所引发的问题。 人工智能 的研发与应用主体应当在相当大的水平上公开其算法和思维过程，以便让外界能够进行评判和了解。然而，公开到何种水平和如何进行规制，仍需在未来加以深入研究。但你所提出的问题本身具有重要意义。
L4、L5级自动驾驶相关立法不应该等太久
NBD：鉴于科技迭代速度不断加快，不断发生新的概念、名词。您认为我们是需要根据新科技的发展来制定专门的法律，还是根据已经有的法律进行修订比较好？
周光权：根据我个人的领会，有些领域的确需要制定新的法律规范。例如，当前的道路交通安全法已不适应自动驾驶的发展，因为该法要求驾驶员手握方向盘，而自动驾驶技术发展到L4或L5级别时，车辆将完全由系统控制，不再需要人类驾驶员操作方向盘。因此，相关法律亟待加快修订，国家层面的修订工作已经在起草阶段。
NBD：L3级自动驾驶（可以在限制条件下执行部分功能决策的自动驾驶模式）若想真正进入居民生活，需要在立法之后么？
周光权：若自动驾驶进程中有人参与，则相关问题会相对简单一些。
NBD：针对L4、L5级自动驾驶的相关立法，需要等5年或十年时间么？
周光权：根据我的领会，不应该等太久。
NBD： 人工智能 领域的立法有没有可能借鉴欧盟以风险为基准的思路？
周光权：根据我个人的领会，相关立法需要在产业发展与安全之间寻求平衡。欧盟在立法方面的思路倾向于强化管制与安全，若完全参照这一思路，则可能会对产业发展造成一定阻碍。因此，制定全国性的 人工智能 法难度较大。
应当鼓励在 人工智能 立法领域深入开展学术交流探讨，为今后适时开展 人工智能 相关问题立法打下坚实的理论基础。相关研究既要积极，又要稳慎，统筹好发展与安全的关系，确保 人工智能 安全发展。既要通过立法为新技术 新产业 发展提供法律保障，又要深入研究相关法律和伦理问题，有效应对新技术的不确定性所造成的新挑战。
NBD： 人工智能 立法有没有时间表？
周光权：去年已将相关立法列入计划。在正式立法完成之前，也可以商酌由相关主管部门先行出台部门规章，以应对当前的紧迫问题，这也不失为一种可行的思路。
