【景弘环境】总经理被股东实名爆料 景弘环境-内斗-升级

　　2024年10月13日，淘宝网司法拍卖网络平台披露的《网络竞价成功确认书》显示，新三板挂牌公司武汉景弘生态环境股份有限公司（以下简称：景弘环境）的1254万股股票已在当日下午最终以约752.6万元的价钱成交，该拍卖标的原持有者为景弘环境第壹大股东邓宁，此次竞买成功的用户姓名为“李勇刚”，与公司现任老总同名。10月14日，景弘环境披露公告称，公司第壹大股东发生变更，由邓宁更改为李勇刚，公司目前无控股股东、实际控制人。

　　这时，《证券日报》记者日前也收到一份关于景弘环境的爆料信，两位联名爆料人张平石、李广亮自称为公司股东，直指景弘环境董事、总经理王聪违规经营，侵吞公司巨额资金，造成企业重大损失。

　　对此，《证券日报》记者联系王聪，但其拒绝作出回应。据记者查证，景弘环境此前已经被监管机构查实存在财务内控不规范及信披违规等诸多问题。同时据记者调查，公司股东之间也存在较大分歧。

　　公司总经理被爆料侵占公司资金

　　景弘环境主要业务为大气污染治理、固体废弃物治理、污水治理和绿化工程领域的工程总承包和有关环保设备的研发、设计、制造、销售，公司于2013年8月份正式在新三板挂牌。公司总经理王聪目前位列公司前十大股东，持股比例约为5.38%。

　　景弘环境公告中透露，截直到今天年6月30日，爆料人张平石、李广亮合计持有景弘环境约3.39%的股份。天眼查还显示，李广亮曾于2015年12月份至2020年12月份期间担任过公司董事，张平石于2016年12月份至2019年6月份期间担任过公司监事，目前两人不在公司十大股东之列。

　　两人在爆料信中称，景弘环境总经理王聪同彼时的第壹大股东邓宁通过虚构交易合同，假借投资理财名义等非法伎俩侵吞公司巨额资金，造成公司巨大经营损失。

　　爆料涉及的具体事项包含：2018年5月份，景弘环境与武汉圣玛泰公司虚假钢材交易350万元；2019年3月份公司以理财名义与湖北善银财富投资有限公司（下称“善银财富”）签订840万元理财合同，随后将理财协议变成借款合同后将公司840万元划走；2019年5月份，公司与瑞达天下（武汉）投资发展有限公司（下称“瑞达天下”）违规签订1150万元《委托理财协议》，约定理财期限一年。3笔资金合计2340万元人民币，直到今天未归还。

　　另外，在 武汉市 北洋桥生活废弃垃圾简易填埋场生态修复工程好氧降解稳定化系统施工总承包项目中，王聪被指与湖北科联签订600万元虚假土建补充合同，通过虚构598万元土建工程建设款，诈骗套取公司资金；同时土建供货商返还给公司的460万元商业折扣不入账，指使公司财务人员私设个人账户管理公司资金，涉嫌侵占公司资金。

　　爆料人向《证券日报》记者称，王聪作为公司总经理签署了2019年、2020年、2021年、2022年连续四年景弘环境年度财务报告，但在这期间的钱财占用情况却历来没有在年报中作任何信息披露和财务处理。王聪涉嫌组织财务做假，损害公司利益。

　　针对这一系列爆料，《证券日报》记者多方联系王聪希望获得回应，但其表示“不便透露任何信息”。

　　随后，记者又向景弘环境其它多位高管求证此事。公司现任老总李勇刚回复称：“该系列事项相关股东已经举报给了湖北证监局，一切要等证监局的相关意见。”公司前任董秘张立军则否认对该事项知情，并称“不方便回答任何问题”。

　　《证券日报》记者亦向公司发送了采访函，截至发稿未收到回复。

　　内控及信披不规范曾被监管提示

　　值得注意的是，景弘环境与圣玛泰的采购合同、与善银财富的委托理财合同、与瑞达天下的委托理财合同的相关事宜，也引起了监管职能部门的注意。

　　2023年6月28日，全国中小企业股份转让系统有限责任公司挂牌公司管理一部（下称“挂牌公司管理一部”）下达的〔2023〕440号对景弘环境及相关责任主体的监察管理工作提示（下称“监管提示”）中，明确提出公司财务内控不规范。

　　监管提示称，经查明，景弘环境与圣玛泰的采购合同、与善银财富的委托理财协议，和与瑞达天下的委托理财协议均未履行内部合同审批流程，前者不符合公司财务管理制度，后两者都超出了公司第叁届董事会第十四次会议决议批准的委托理财期限，同时未对该委托理财投资开展风险审查。

　　不过，对于爆料所称“王聪与湖北科联签订600万元虚假土建补充合同，通过虚构598万元土建工程建设款，诈骗套取公司资金”事项，此次监管提示中并未涉及。

　　另外，上述监管提示中还查明了另一景弘环境“关联交易未及时履行审议程序并披露”事项。据了解，2021年1月4日，景弘环境子公司北京景弘鑫信投资有限公司（下称“北京景弘”）与关联方武汉嘉信立基科技有限公司（下称“嘉信立基”）签订了《借款协议》，并向后者转款320万元人民币，占挂牌公司最近一期经审计净资产的2.38%。借款到期后，北京景弘又两次与嘉信立基将借款期限延长至2021年6月4日。但直到2022年4月26日，景弘环境才召开董事会审议上述关联交易并进行了披露。

　　针对上述违规行为，监管提示认为，当时担任老总周国熠、邓江、邓宁、当时担任总经理王聪、当时担任财务责任人胡波、当时担任董事赵术开未能勤勉尽责，违反了相关规则及规定，对景弘环境的违规行为负有责任。鉴于上述违规事实和情节，对景弘环境、周国熠、邓江、邓宁、王聪、胡波、赵术开进行监管工作提示。

　　对于此次股东爆料内容，和监管提示明确指出的“财务内控不规范”和“关联交易未及时履行审议程序并披露事项”问题，《证券日报》记者采访了景弘环境前老总周国熠（在2024年9月13日减持后，其目前持有公司约4.57%股权）。

　　周国熠表示，景弘环境由他我与王聪建立，2013年8月份在全国股转系统挂牌，并分别在2013年底和2015年7月份进行了两次融资扩股。融资扩股后邓江成为公司其实的第壹大股东，由其弟邓宁代持股份。

　　据周国熠向记者透露，2015年1月份后，其与邓江经营宗旨分歧巨大，被迫交出公司经营管理权。他坦言，2015年1月份至2019年2月份，自己担任公司老总期间只负责董事会工作，其实不负责公司日常经营管理工作。公司总经理王聪既是开创股东，也是如今的前几大股东之一，负责管理公司日常经营工作。周国熠卸任后，邓江曾于2019年2月份至2020年12月份期间出任景弘环境老总。

　　半年报被问询要求核查多个事项

　　8月27日，景弘环境发布2024年半年报，该公司上半年营业收入为1607.18万元人民币，同比减少31.98%，报告期内实现归属于挂牌公司股东的净收入约587.8万元人民币，同比增长546.48%。对于营业收入下滑的原因，公司表示主要系公司前期储蓄订单较少，业务量有所下滑，而本期取得的部分大额订单在报告期尚未完工交付所致。净收入虽然有所增长，但主要是得益于营业成本等原因更大幅度的下降。

　　另据《证券日报》记者查询景弘环境年报，从2015年到2023年，9年中只有2019年和2023年这两年盈利。

　　爆料人张平石对《证券日报》记者表示，2015年1月份直到今天，邓江与王聪实际掌控公司管理权、全面负责景弘环境经营管理。自从二人掌管公司之后，公司经营业绩持续下滑。二人通过各种方式掏空公司，严重损害了其它股东的利益。

　　公开资料亦显示，景弘环境2021年财务报告被审计机构出具“无法表示意见”审计结论。2022年，公司股票被全国股转系统从创新层降为基础层，公司股票也一度被冠上ST。

　　虽然景弘环境于2023年5月4日起被撤消股票交易风险提示，但公司董事会对公司经营情况仍存较大的分歧意见。在公司2023年半年报的董事会决议中显示，公司7名董事中有3名董事反对公司的半年报。

　　另外，据景弘环境于今年6月26日披露的公告显示，截至2023年12月31日，公司合并报表层面未分配利润为亏损约5926.81万元人民币，占公司股本总额1.38亿元的比率为42.95%，累计未弥补亏损已达到实收股本总额的三分之一。对于亏损的原因，公司方面也表示，近年来，公司老总变动较为频繁，且股东之间存在不答应见，对公司经营业务正常开展具有一定不利影响。

　　另据2024年7月15日披露的2024年第壹次临时股东大会决议公告显示，会议审议通过了《关于撤销周虹董事职务的议案》，否决了《提请公司股东大会撤销王聪董事职务的议案》。

　　此前，股东李广亮、张平石以王聪担任公司董事、总经理期间，极度违反公司章程、公司法规定，违规审批合同，违规挪用、违规借贷公司巨额资金，给公司造成巨大损失为由提请公司股东大会撤销王聪董事职务，反之，王聪也指控李广亮及其控制的丰原国际科技有限公司（以下简称“丰原国际”）长期占用公司子公司北京景弘资金，并因此提请股东大会撤销李广亮之妻周虹的董事职务。

　　王聪指控之事，据景弘环境在最新半年报中披露：子公司北京景弘于2016年9月与丰原国际签订了贸易合作协议，并向其预付了1000万元人民币，后于当年收回500万元。剩余500万元本金，经公司屡次追讨无果，公司诉诸法院请求对方归还剩余本金及利息。根据 北京市 西城区人民法院、 北京市 第贰中级人民法院判决和 北京市 顶级人民法院再审裁定，认定该笔款项为借款，丰原国际应偿还北京景弘借款本金500万元并支付相应利息。

　　显然，对于外界而言，景弘环境当前的企业治理堪称一团乱麻。9月26日，景弘环境收到挂牌公司管理一部发出的半年报问询函，要求公司对多个事项进行核查回复，包含不限于前述与善银财富、瑞达天下、圣玛泰的交易，与湖北科联的交易，与北京景弘的关联交易，高管换届、董事撤销，和盈利能力、主要客户与应收账款等。直到今天，公司还未对该问询函进行回复。

　　北京威诺律师事务所主任杨兆全律师接受《证券日报》记者采访时表示，公司治理不健全，管理制度不严密，就会发生董事会运行不畅、对老总等实权人物监督不力，腐败滋生等多方面的问题。对景弘环境而言，要想重新获得市场的认可，务必切实从制度设计、完善公司治理等基础性工作做起，强健自身的健康“肌体”，才能走得更稳、更远。

　　上海汉联律师事务所合伙人宋一欣律师则认为，上市公司若仅是财务不规范，则是经营管理的问题，但假如存在虚假陈述行为，那就是非法的问题了。

　　接着，爆料风波能否平息？景弘环境又将何去何从？本站记者将持续关注。