【数据库】他人-二次编排-的内容可随便用？有网站经营者被判赔8万元

　　数据库集合海量素材和数据，面向公众开放，为社会科学发展和进步提供了重要支撑，但同时也存在一系列 知识产权 问题。目前， 重庆市 渝中区人民法院审结一起涉及汇编数据库内容的作品权侵权纠纷，一审判决网站经营者在侵权网站首页上连续十五日刊登道歉声明，并赔偿著作权人经济流失及合理费用合计8万元。

　　刘某、韩某主编了一本关于药物相互作用方面的工具书，该书主要以PubMed数据库收载的药物相互作用内容为素材，收录了2500多条药物相互作用论证，每组论证根据药物中文首拼排序，从临床建议、临床证据、作用机制、证据级别、参考文献五个维度进行阐释，为临床治疗一线提供了联合用药的参考。

　　一家数据公司在其经营的网站栏目上传了“药物相互作用”的相关内容。经对照，该网站的“药物相互作用”部分内容与刘某、韩某主编的书下篇中“临床常见药物相互作用各论”版块在药物排列顺序、小节命名及对应内容上构成本质相似。为此，刘某将该数据公司起诉到了渝中区人民法院。

　　法院经审理后认为，本案争议焦点在于案涉著作是否具备独创性，构成著作权法上的作品。案涉书籍核心内容下篇中，每组药物的临床证据、临床建议主要源于PubMed数据库等素材，独创性尚未达到文字作品要求的最低限度。但作者根据其自身知识及临床经验等，对PubMed数据库等素材进行取舍、甄别、加工，根据药物中文名称的首拼顺序排列每组药物，并以临床建议、临床证据、作用机制、证据级别等体系编排形成案涉著作，其过程体现了作者的个性和见解，应当认定案涉著作为汇编作品。数据公司未经著作权人许可，在运营的网站发布了与案涉书籍实质近似的药物相互作用内容，使公众可以在选定的时间和地点获取该作品，侵害了刘某享有的作品信息网络流传权，遂作出如上判决。

　　法官说法>>

　　 大数据 环境下，数据库具有提供资源共享，降低检索、分析成本等优势，在创作、决策中施展着不可替代的作用，但使用者应当保持一定谨慎，以直接、合理使用数据库为限，未经许可、私自使用他人对数据库素材“二次编排”的内容，可能构成著作权侵权。