【黄金十年】多家上市公司由盈转亏、利润下滑 医疗器械-黄金十年-不再？

　　近日多家医疗器械上市公司发布业绩预告，行业的“寒冬”似乎仍在持续。

　　 乐普医疗 和 春立医疗 的 利润大幅下滑，第叁方医学检验龙头企业 达安基因 、 金域医学 和 迪安诊断 均由盈转亏， 心脉医疗 的营业收入和利润仍在增长，但增速明显下滑。

　　截至2月5日，已经有257家A股上市药械企业披露2024年业绩预告，其中有121家企业预计亏损，亏损额合计逾300亿元人民币。

　　早在2019年4月23日， 迈瑞医疗 老总李西廷曾在年报中表示，如果说2018年之前的十年是国内药品产业发展的“黄金十年”，那么可以说2018年开启了国内医疗器械产业的“黄金十年”。

　　可是从医疗器械上市公司的业绩现状来看，2024年还是“黄金十年”吗，2025年还能成为“黄金十年”的第八年么？

　　黄金十年不再？

　　根据上市公司公告，2024年， 乐普医疗 的扣非净收入2.35亿元-3.5亿元人民币，和2023年的11.23亿元相比，下降79.08% -68.84%。

　　 春立医疗 的扣非净收入为7912.83 万元至 9912.83 万元人民币，与上年同期相比，将减少1.55亿元至 1.75亿元人民币，同比减少60.99%至68.86%。

　　这时，第叁方医学检验领域的三家龙头企业均由盈转亏。

　　 达安基因 预计亏损7.4亿-9.9亿元人民币，上年同期净收入1.05亿元； 金域医学 预计归母净亏损3.5亿-4.5亿元人民币，上年同期的归母净收入为6.4亿元； 迪安诊断 预计净亏损2.7亿-3.7亿元人民币，上年同期净收入3.07亿元人民币。

　　另外 心脉医疗 预计实现营业收入11.88亿元至13.06亿元人民币，同比增加0.02%到10.01%，预计净收入为4.925亿元至5.41亿元人民币，同比增加0.01%到9.86%。但相比之下，2023年 心脉医疗 的营业收入和利润增速均超过了30%。

　　从业绩来看，国内头部医疗器械上市公司的业绩大多都在承压。面对医疗设备招标采购的推迟、带量采购的常态化、宏观经济的挑战和医疗反腐的持续发力，医疗器械行业整体增长面临一定压力。

　　另外近期生化试剂和化学发光试剂结果逐渐公布，糖代谢等生化类检测试剂产品价格平均降幅70%，有企业报出0.03元的全场最低价；化学发光试剂集采则是部分产品申报价格降幅只要高于50%就可拟中选，可是据行业媒体透露，仍有产品的价钱降幅超过80%。

　　同时医美行业增速也在放缓，“医美三剑客”爱漂亮客、 昊海生科 、 华熙生物 集体失速，在医美机构的艰辛、医美消费的疲软、求美者需求的变化等原因共同作用下，各家也都有各家的“忧愁”。

　　这些现象均显示着2024年医疗器械行业的艰辛，也是企业经历市场验证的关键时期，医疗器械行业的“黄金十年”丢失了么？

　　“回顾2024年感觉处处是挑战和坎坷，但不能以过去的经验就说2025年会更糟糕，这不是一个正确的判断。”近期，全球健康产业创新中心执行主任、 北京市 科技专家库转化专家王竟菁接受21世纪经济报道采访时表示。

　　王竟菁进一步表示，哪怕宏观环境没有之前想象的那么乐观，但从微观角度来审视，可能各个细分领域都会有许多机会，因为临床的刚需、医师的刚需、病人的刚需都真实存在，不论是心血管、脑血管、肿瘤，还是眼科、耳鼻喉科，不同 的病症都仍然在给医师和患者造成困惑，有许多临床问题需要处理。

　　“国产政策仍然利好，医疗需求仍旧存在，出口机遇也很明显，虽然行业面临许多坎坷，但黄金发展期并未消失，现阶段仍然是我国医疗器械发展的黄金十年。” 图湃医疗联合开创人兼总裁、中国医学装备协会眼科专业委员会常务委员王颖奇进一步向21世纪经济报道表示。

　　北京普译生物科技有限公司总裁王大千也向记者指出，多方面因素都在给医疗行业造成长远影响，但市场是由需求决定的，从更加宏观的层面来看，人们平均寿命不断延长，对生活品质水平要求越来越高，那么医疗肯定是未来相当长一段时期内的刚需，属于常青赛道。

　　务必是“真实的创新”

　　面对当下行业的重重困境，创新仍是破局之道，但务必是“真实的创新”。

　　王颖奇表示，真实的创新就意味着产品的隐藏价值要有充分的说服力，具备“人无我有”的价值，哪怕放在十几个同类产品中，医师也能快速做出选择。在医疗器械行业中，推翻式创新很少，可是具有明显临床优势、大幅改进效果的迭代式创新，仍然是未来中国医疗器械发展的创新主流方向。

　　“在现今行业环境下，同质化产品越来越多，如果各企业都去争抢越来越薄的毛利润，竞争就会变得不可持续，最终会走向行业体量的下降和利润的下滑，公司会面临特别大的生存压力。然而能够做到真正创新的企业，即便在高度‘内卷’的行业，也仍然可以生存得很好，若企业只是推出同质化产品，一旦行业进入‘内卷’状态，基本上就会生存艰难。”王颖奇指出。

　　在王大千看来，医疗设备或仪器的创新，不只是从技术来源角度创新，更多的是要考虑如何把其它领域的底层创新运用到医疗器械。

　　但做到这一点其实其实不是易事，首要的便是和临床密切结合。

　　王竟菁向21世纪经济报道分析，看一个医疗器械产品是否属于真实的创新，临床价值是极其重要的评价维度。

　　推动真实的创新，就要和临床医师深入沟通，挖掘临床困难点和关键点，在此基础上推出创新产品，才能真正服务病人和医师，好比脑机接口、基因和细胞治疗等技术都在快速迭代，但要和临床刚需紧密结合，创新技术才能爆发出应有的力量。

　　王颖奇也表示，只有医师的深度参与，找到临床中的迫切需求和真正槽点，同时科研院所在技术上进行创新研发，最后由企业把两者的思路结合起来，作为创新主体去实施，这种模式才能够做出真实的创新。

　　另外，医疗器械的创新还需要从创新的产业链多方入手。

　　王大千向21世纪经济报道记者指出，真实的创新要给到科学家足够宽松的氛围和足够宽松的条件，让科学家在没有压力的情景下去做自己想做的事情。例如李文辉在北京生命科学研究所做科研五六年后才发现了乙肝及丁肝病毒的受体，如若在部分其它高校，这么多年没有产出一定的文章或成果，可能就要面临很大的压力。

　　王颖奇也表示，其实并很多科研院所都在不断尝试突破自我的创新，而且随着医工交叉越来越普遍，大部分的理工科专家教授对临床的切实需求的了解越来越深入，也有动力去做创新。

　　另外从企业角度来审视，虽然在市场中多是企业推出创新产品，但企业自身也会存在一定局限。

　　据王颖奇分析，医疗器械推翻性创新的最原始的“idea”，更可能来自于高校或医院，而非企业。因为企业发展到一定体量后就会在创新方面缺少自主权，大幅度创新不仅在财务报表上会增加大量不确定性，也意味着产品供应链体系、图纸、工艺流程、质检标准、生产设备等都要发生大幅变化。很多企业考量到成本太高，不确定性太强，最终很难在主线产品上进行大胆的推翻性创新。

　　“例如图湃成立国际医工创新中心的初衷，就是希望帮助更多早期的原始创新技术完成转化。对于企业家而言，企业需要医工创新转化的‘源头活水’，需要新鲜血液注入，年轻创业者们能够帮助企业保持创新的活跃，不断讨论新技术、新方法、新需求，从而把创新的基因植根在企业里。”王颖奇指出。

　　除了科学家和企业层面，王竟菁表示，推翻式的创新对整个行业有巨大的助推作用，可是引发的频率会比较低，所以全球健康产业创新在积极关注推翻性创新的同时，也会关注到临床医师在临床工作中推进的有使用价值的创新，虽然这些创新从资本层面来看无法造成估值成倍数增长的财务回报，可是对提升治疗水平同样具有关键作用。“只要是临床应用存在刚需的创新，就都应该得到支持。”

　　“不论是推翻性创新还是小而美的创新，对医疗行业都有价值，需细分看待。甭管是从0到1，还是从1到10，都能让治疗水平上一个台阶。”王竟菁强调。