【天合光能】索赔10亿+，天合光能与阿特斯-专利战火-再度升级

　　光伏行业的“专利战火”再度升级。

　　2月10日晚， 天合光能 发布（688599）公告，公司一纸诉状将 阿特斯 （688472）及其子公司告上 江苏省 顶级人民法院，指控其侵犯两项发明专利，索赔金额高达10.58亿元人民币，创下中国光伏行业专利纠纷索赔金额的历史纪录。这一事件不仅袒露行业技术路线竞争残酷性，更将两家上市公司的财务困境与战略矛盾推向台前。

　　诉讼核心：专利来源存疑，技术路线争夺白热化

　　此次纠纷涉及的两项专利分别为“ 太阳能 电池模块”（专利号ZL201710975923.2）和“ 太阳能 电池及其制造方法”（专利号ZL201510892086.8）。 天合光能 称， 阿特斯 未经许可制造、销售的光伏组件及 TOPCon电池 片产品落入其专利保护范围，构成侵权。

　　值得注意的是，这两项专利的“血统”其实不简单。国家 知识产权 局记录显示，它们最初由韩国LG电子股份有限公司持有，2022年LG退出光伏行业后，将745项专利打包出售给 晶科能源 （688223）。2024年3月， 晶科能源 将其中323项专利转售给 天合光能 和 晶澳科技 （002459）， 天合光能 由此获得约200项专利。这意味着， 天合光能 的专利主张实际上建立在“二手专利”基础上，其法律效力的稳固性或存争议。

　　 阿特斯 此前已屡次否认侵权。2024年5月， 天合光能 曾通过海关扣留 阿特斯 出口欧洲的9个货柜组件，但 阿特斯 以“不侵权”理由成功解封，并称 天合光能 的指控“缺乏依据”。此次国内诉讼的升级，或为 天合光能 在美国特拉华州法院发起的专利诉讼的延续——2024年10月，其已就同类TOPCon技术向 阿特斯 发起国际诉讼，并推动美国国际贸易委员会（ITC）启动337调查。

　　财务对照：天合首亏VS 阿特斯 盈利，10亿索赔成“生死劫”

　　诉讼背后，两家企业的财务表现形成鲜明对照。

　　 天合光能 2024年业绩预告显示，其归母净收入预计亏损32亿至38亿元人民币，扣非净收入亏损更达50亿至56亿元人民币，为上市以来年度业绩首度亏损。尽管组件出货量保持行业前四，但光伏组件价格全年下跌幅度约 31%，叠加TOPCon技术研发投入，造成毛利率大幅下滑。公司坦言，减值计提与资产减值准备进一步拖累业绩。

　　相比之下， 阿特斯 2024年前三季度实现净收入19.55亿元人民币，虽同比下滑31.17%，仍是行业头部。其策略以“保利润”为核心，通过收缩组件出货规模并加码海外 储能 业务，维持资金流安全。然而，10.58亿元索赔金额占其前三季度净收入的54%，若败诉，其全年净收入可能被“腰斩”，甚至触发债务连锁反应。

　　行业困局：从价格战到专利战，技术红利还能撑多久？

　　光伏行业正经历从“产能内卷”向“专利封锁”的转型。2023年以来，TOPCon技术取代PERC成为主流，但核心专利多集中于少数企业手中。 天合光能 、 晶科能源 等通过收购LG专利构建壁垒，而 阿特斯 、 隆基绿能 （601012）等则试图绕过封锁，自主开发替代方案。

　　专利战的本质是市场话语权的争夺。 天合光能 副总裁陈奕峰曾直言：“若 知识产权 无法被保护，创新将丢失价值。” 阿特斯 顶级副总裁熊海波则称，中国光伏技术多源自海外，不同化创新仍需时间。

　　值得警惕的是，专利诉讼正成为企业打击对手的“商业武器”。2025年初， 晶科能源 在澳大利亚起诉 隆基绿能 侵权， 天合光能 则在美国对润阳股份（Runergy）发起同类诉讼。行业人士指出，部分企业通过诉讼拖延对手产品上市周期，或强逼其支付高额和解金，以此缓解自身财务压力。

　　和解还是死磕？

　　历史案例显示，多数光伏专利纠纷以和解告终。2024年11月，Maxeon与通威 太阳能 就叠瓦技术达成交叉许可协议，终止长达一年半的诉讼。但 天合光能 与 阿特斯 的矛盾因金额巨大且涉及技术路线主导权，和解难度更高。

　　对 天合光能 而言，胜诉可缓解亏损压力，但若败诉，其专利布局的权威将受疑问；对 阿特斯 而言，支付10亿赔偿需消耗近半资金流，可能被迫削减研发投入，进一步落伍于技术迭代。

　　 天合光能 与 阿特斯 的对决，折射出光伏行业的深层矛盾：技术红利期缩短，企业既要巨额投入研发，又需在价格战中求生。专利战或许能暂时划分势力范围，但若演变为“互相绞杀”，最终将拖累全行业创新效率。

　　2月11日， 阿特斯 股票价格下跌5.3%， 天合光能 跌超3%，市场已用脚投票。这场诉讼不管结果咋样，都将成为中国光伏行业从野蛮生长走向规范竞争的关键注脚。