【天晟新材】维赛新材与天晟新材 - 一场IPO与专利纠纷的较量

　　2025年，保定维赛 新材料 科技股份有限公司（下称“维赛新材”）与 天晟新材 （300169）之间的专利纠纷和IPO阻击战成了资本市场的焦点。

　　在中国资本市场，IPO（第壹次公开募股）一向是一场布满挑战与机遇的博弈。对于许多企业而言，上市不仅意味着获得资金支持，还代表着发展壮大的机会。然而，这条路历来都不是一帆风顺，尤其是当专利纠纷等法律问题成为制约企业发展的重大障碍时。

　　维赛新材专注于高性能结构泡沫材料领域，一度十分接近成功IPO。然而， 天晟新材 的专利诉讼如一颗按时炸弹，最终让维赛新材的IPO计划功败垂成，走到取消申请的结局。

　　IPO审核的悬崖

　　《 财中社》梳理发现，维赛新材的IPO之路始于2022年6月。经过严格的审核流程，公司在2023年1月进行预披露更新，并在3月正式进入深交所主板的IPO审核。

　　然而，2023年3月 天晟新材 针对维赛新材的VICELL-V系列产品提起专利侵权诉讼，索赔9860万元并要求销毁库存产品。

　　该专利涉及“改进的交联聚氯乙烯结构泡沫及其制备方法”，而维赛新材的核心产品PVC结构泡沫贡献了其80%的营业收入。

图片来源：维赛新材招股书

　　尽管2023年9月 天晟新材 的专利（专利号ZL200910033041.X）最终被国家 知识产权 局宣告无效，随后， 天晟新材 向最高人民法院提起上诉，但在2024年1月，最高法驳回了 天晟新材 的起诉。

　　这并未能够挽救维赛新材的IPO命运。相信大伙都明白，在IPO上会期间一旦出现诉讼的情景，基本上都是一刀切取消审核。

　　维赛新材即将上会的前夕，2024年1月17日，深交所上市委原定审议维赛新材首发申请，却因重大事项临时取消会议。彼时，维赛新材已披露诉讼可能造成“核心产品停售风险”。最终在2024年4月24日，深交所发布公告称，由于维赛新材取消上市申请，深交所决定终止其IPO进程。IPO失败后，维赛新材原计划通过上市募资扩产项目也搁浅。

图片来源：深交所官方网站

　　IPO失败不仅是维赛新材发展的重大挫折，也反映了中国资本市场中IPO审核环境的严苛。深圳证交所发布的统计数据显示，2024年3月以后，IPO审核变得更加严格，取消IPO材料的企业数量明显增加。维赛新材的案例无疑加剧了市场对新兴企业在资本市场上发展的担忧。

　　维赛新材的还击战

　　 天晟新材 的专利诉讼不仅对维赛新材的上市计划造成了直接打击，公司还进一步通过提起无效宣告请求，疑问维赛新材的5项专利有效性，造成维赛新材两项实用新型专利和两项发明专利被宣告无效。虽然维赛新材在招股书中不断证明“被申请宣告无效专利对发行人产品生产、销售不存在重大不利影响 ”，但依旧影响了IPO上会审核。

　　这无疑动摇了维赛新材的技术基础和市场竞争力，市场也对此持保存态度。

　　有道是“断人财路，如杀人爸妈”。面对如此强烈的竞争敌对行动，维赛新材启动了还击。2025年2月，维赛新材以“恶意提起 知识产权 诉讼”，造成其IPO失败为由，向 山东省 青岛市 中级人民法院提起诉讼，索赔8020万元人民币，并申请冻结 天晟新材 及其老总吴海宙的财产，要求 天晟新材 公开道歉。

　　维赛新材认为， 天晟新材 此前全面的诉讼请求造成维赛新材丧失上市资格，最终造成维赛新材错过了上市窗口期，被迫终止上市。

　　通过专利纠纷这一工具，维赛新材向市场传递了一个信号：法律战不仅是企业之间技术和市场竞争的延伸，也是资本市场中应对竞争对手攻击的重要策略。

　　IPO阻击成常态竞争手段

　　在我国的制造业和科技创新领域，专利诉讼作为一种常见的竞争手段，已成为市场博弈的重要工具。尤其是在长三角等竞争激烈的地区，利用专利诉讼对竞争对手进行“IPO阻击”已不是个别案例。这一策略在行业竞争激烈且上市公司密集的地区尤为常见。

　　业内专家指出，专利诉讼的核心目标是通过扰乱竞争对手的IPO进程，使其在上市前遭遇阻力，从而影响公司的融资能力和市场认知度。IPO审核期间，任何重大诉讼或法律纠纷都可能成为终止审核的理由，从专利的有效性到专利侵权的认定，每一步都可能成为影响上市进程的关键因素。企业在IPO进程中，务必不仅考虑自身的财务健康状况，还需评估专利的有效性及可能面临的法律风险。

　　《财中社》发现，还有比维赛新材更冤的。就在2024年11月4日，已经拿到IOP批文的广东宏石激光技术股份有限公司（下称“宏石激光”）针对IPO批文过期进行了说明，“因为友商的恶意诉讼而中止，历时6年，耗资近亿”。

　　2024年4月，在宏石激光已获IPO注册生效的环境下，邦德激光向 山东省 济南市 中级人民法院提起诉讼，指控宏石激光非法聘用并利用原邦德激光人员，偷盗侵犯邦德激光商业秘密进行不正当竞争，涉案金额达1.2亿元人民币。

　　专利诉讼战对双方的影响

　　对于维赛新材而言，反诉或许是重振旗鼓、重新启动IPO计划的机会；对于 天晟新材 ，则可能是一场更加复杂的法律和市场的考验。不管结果咋样，这场纠纷都将对两家公司将来的发展发生长远影响，并为中国资本市场的其它参与者提供一个关于IPO策略和竞争手段的鲜活案例。

　　维赛新材未来是否能够顺畅上市，也其实不完全决定于能否解决现有的法律问题和技术壁垒。

　　维赛新材的财务数据显示其业务仍然高度依赖少数几个大客户，应收账款居高不下，而营业收入和毛利率持续波动下降，这进一步加剧了公司在市场中的不确定性。

图片来源：维赛新材招股书

　　 天晟新材 的财务情况更不容乐观，营业收入连续5年下滑，净收入持续4年亏损，使得其在市场中的地位朝不保夕。可见维赛新材的反诉不仅是法律行动，更是一种市场策略，旨在通过法律纠纷影响 天晟新材 的业务和股票价格，进而给其造成持续的市场压力。

图片来源：Choice金融终端

　　可以说，这场专利诉讼战，双方都输不起。