《未成年人网络保护条例》已于2024年1月1日起实施，明确网络产品和服务提供者不得为未成年人提供游戏账号租售服务。

　　1月3日，海报新闻记者从上海浦东新区人民法院获悉，一家“游戏工作室”花8500元购买玩家的游戏账户后，不仅高价转售给包含未成年人在内的“客户”，还隔三岔五要求玩家配合人脸识别，玩家不愿配合就起诉索赔。

　　玩家卖号后频繁被要求“刷脸”

　　小李是某 网络游戏 的玩家，以8500元的价钱将自己的游戏账户转卖给了何某，两人还签订了转让协议。何某却其实不是个人玩家，而是“游戏工作室”的一员。所谓“游戏工作室”，就是以牟利为目的，专职从事游戏代练、托管账号、倒卖账号等行为的团体。

　　随后，何某抬高价格，将该账户转卖给了其它玩家，并由小李配合完成了换绑等手续。然而因游戏登录地频繁变更，触发了人脸认证机制，需要小李“扫脸”后才能登录。几次下来，小李觉得十分麻烦，不愿再配合。

　　为此，何某将小李起诉至上海浦东新区人民法院，要求解除转让协议，退还购买费用并双倍赔付。何某表示，双方在《转让协议》中约定，账号如果被找回或卖家拒不配合换绑登录，则双倍赔付。自己支付8500元后，发现账号出现人脸识别问题，由于小李不配合，造成客户退回了该账号。目前，账号已经无法登录。

　　小李辩称，自己已经完全履行了约定的除实名制之外的换绑义务，在当时的情景下，实名制无法进行变更，故自己不存在违约行为。何某的再出售和进行人脸识别等行为，均是协议之外的表现，自己也已经予以配合。

　　另外，小李还认为，原告作为专业工作室，将账号再次出售后三番两次打扰自己，影响了正常生活和工作，要求赔偿律师费、交通费等合计1万元。对此，何某称该纠纷系小李未按合同约定履行义务所致，损失应由小李自行承担。

　　法院审理：账号退回，卖家返还6000元

　　经审理后，法院判定《转让协议》无效，何某将该账号返还小李。就过错水平而言，原告作为“游戏工作室”，过错明显，被告小李虽为普通用户，但其在知晓原告上述特殊身份后，仍然屡次协助原告操作，亦存在一定过错，故法院酌定其返还原告货款6000元。

　　从合同主体看，本案中原告以牟利为根本目的，长期稳定地从事“游戏工作室”相关工作，对 网络游戏 市场、游戏环境、运营商的管理等各方面引发的影响，完全有别于普通游戏用户，属于特殊主体。

　　从负面效应看，“游戏工作室”进行代练、低价出售虚拟道具等牟利行为，侵害了游戏开发商和运营商的合法权益，对游戏行业具有不良影响，也降低了普通用户的娱乐体验，损害了消费者的合法权益。

　　同时，“游戏工作室”不具备核查账号来源是否合法、买受人是否系未成年人的能力，故《转让协议》一定对互联网安全造成隐患，也侵害了未成年人合法权益，存在违反法律及行政法规强制性规定的情形。

　　 网络游戏 的虚拟世界是现实世界的缩影，同样存在公序良俗。“游戏工作室”破坏规则与秩序、侵害他人合法权益等典型行为，明显违背社会公序良俗，应承担相应的法律后果。

　　目前，判决已生效，双方当事人均已自动履行。