最近，“女子银行存10万现金被追问资金来源”一事在互联网上引起了轩然大波。一名女子在尝试将10万元资金存入银行时，被银行员工询问资金来源，这让她感到十分不悦，同时也触发了公众对于个人隐私权保护的深度思考。

　　尽管涉事银行员工解释称“这是银行的规定”，也有很多银行人士在互联网上留言称这是反洗钱或防诈骗工作的需求，但此类说法并未能消除公众的疑虑。

　　海报新闻在1月8日的报道中指出，记者就此事咨询了位于北京的 招商银行 、中国 农业银行 、中国 工商银行 等许多家银行支行。其中， 招商银行 等许多家银行明确表示，客户可直接办理存款业务，无需过多询问。

　　显然，对于同一问题，各家银行给出了不一样的回答，这进一步加剧了公众的疑惑。容易的“这是银行的规定”之类的回应，无法完全解答公众的疑虑。这也反映出，在金融服务领域，怎样在保障客户隐私权和履行必要的合规程序之间找到平衡，是各家银行急需面对和解决的问题。

　　首先，我们务必明确一点，反洗钱是金融机构的重要职责之一，对于维护国家经济金融秩序、打击不法行为具有重要意义。然而，这其实不意味着银行可以侵犯客户的隐私权。在询问客户资金来源时，银行应当遵循合法、正当、必要的准则，并确保客户的隐私得到充分保护。

　　其次，对于部分银行职员回应网友所提到的《金融机构客户尽职调查和客户身份资料及交易记录保存管理办法》，虽然其中的确有关于金融机构在办理大额现金存取业务时需要识别并核对客户身份、了解并登记资金来源或用途的规定，但该《办法》已经因技术原因暂缓施行。因此，银行不能以此作为询问客户资金来源的依据。

　　另外，即便依据有关规定，对于5万元及以下的钱财，银行也是不用了解登记的。然而，在实际操作中，却有银行对5万元就开始询问资金来源，这显然超出了规定的范畴。

　　好比，去年2月，一则“女子存5万被要求提供收入证明”的新闻迅速占领了热搜榜。据了解，浙江湖州的一位女士在银行遭遇了一场意没想到的“审讯”。当她尝试在当地一家银行存入5万元时，柜员却提出了一大堆问题，如“你的工作单位是哪里”“这笔钱的来源是啥”，并要求她出示收入证明。面对这种情形，女士感觉自己就像成了被审问的犯人。

　　为了避开这种繁琐的程序，这位女士心血来潮，立即从5万元中抽出了100元人民币，改存49900元。令人意没想到的是，这一小小的调整居 然真的使她顺畅地完成了存款业务，无需再回答任何额外的问题或提供任何证明文件。

　　当时，这场争议之所以引发广泛关注，其关键问题在于：公众对于在银行进行存取款操作的自主性发生了疑虑。他们担忧，如果仅需抽出100元便能顺畅存款并绕过监管，那么国家的反洗钱政策会不会失去了其应有的严肃性和效力？

　　对于银行而言，反洗钱工作固然重要，但不能以此为借口侵犯客户的隐私权。银行应当在确保合规的条件下，尽可能减少对客户隐私的干扰。同时，银行也应当加强对员工的培训和管理，确保他们在执行反洗钱等职责时能够遵循相关法律法规和内部规定。

　　但话说回来。对于公众而言，虽然被银行询问存款来源可能会感到不适，但也没必要感觉被冒犯或认为隐私被侵害，过于敏感。一些银行在具体办理进程中多问一两句，可能是出于反洗钱或防诈骗需要。只要自己的收入来源合法，简单说明即可。同时，公众也应当了解自己的权益和义务，对于银行的过度要求敢于说“不”。

　　总而言之，反洗钱和防诈骗工作不应成为银行侵犯客户隐私的挡箭牌。银行应当在确保合规的条件下，充分尊重和保护客户的隐私权。同时，公众也应当了解自己的权利和义务，对于银行的过度行为敢于疑问和拒绝。只有这样，才能实现银行与客户之间的和谐共处，共同维护良好的金融秩序。