哈尔滨“火”了，火得其它城市的文旅局长恨不得立即要复制“哈尔滨效应”，就像去年对“淄博烧烤效应”的渴望一样。人们对规律有一种强烈的渴求，尤其是成功者之所以成功的规律。

　　流量景观下，阐释哈尔滨火爆的原因，对于评论来说是一个巨大的引诱。我想说的是，评论员需要抗拒这种诱惑，避免掉进过度阐释“流量规律”的陷阱。热度和流量容易让人头脑发烧，而评论是一种需要冷眼旁观的冷静文体，热度带着很多光环，流量带着诸多滤镜，这种光环和滤镜会干扰作出冷静的判断。更关键的是，其实不是每一件事都有某个能“一言以蔽之”的规律，其实不是每一种火爆现象背后都有一个“决定性的原因”，特别对于网络社会和网络流传现象，一个热点现象的发生机制远远超过传统“原因－结果”的认知，流量中跟风热评阐释“原因”，很容易 造成过度阐释。

　　艾柯说，阐释进程中过分的好奇造成对一些偶然巧合的重要性的过高估计。尴尬在于，根据某些评论文章自以为是的阐释路径，它只是一种“似乎合理化的解释”，根本无法“根据这种解释”进行复制、再造和还原。就像去年的淄博，那么多分析火爆原因的评论文章，如果真根据那些文章的解释原因去再复制一个淄博，那是压根不会的。其实，后来也木有出现第贰个淄博。

　　当下的哈尔滨，压根不是淄博那样的形式火起来的。这符合“流量学第壹定律”：一段时期内，流量只会倾注到一个人或一座城市身上，没有第贰个。没有规律，反规律，反解释，反阐释，可能恰恰正是流量时代本身的“规律”。

　　流量是流动的，它飘忽不定、流离失所，它喜新厌旧、喜怒无常，“试图抓住它”是徒劳的。铁打的城市，飘忽的流量，每个城市都有成为哈尔滨的潜质，每个城市都要做好成为网红的准备，每个城市都要有拿出手的东西，就像哈尔滨这样，不管流量来不来，我都是我，流量来了，我能迅速接得住、配得上、留得下！