2月19日,欧盟正式开启“红海行动”——为红海和海湾地区商船护航,免受也门胡塞武装袭击。
该行动计划持续一年,可以续期。目前,法国、德国、意大利、比利时等国计划派军舰参加,行动指挥部将设在希腊。
欧盟此番出手意味着未来一段时期内,将有两支护航大军游弋于红海水域——美国率领的“繁华卫士”联盟与欧盟“盾牌”联盟。
既有共同要挟——也门胡塞武装,又有共同需求——为过路商船保驾护航,作为跨 大西洋 盟友,美欧咋不合体护航?“卫士”武装上“盾牌”岂不更具威慑力?
美国却是想拉一支队伍一起干,但谁知登高一呼,应者寥寥。欧洲方面,只有最铁的英国紧跟“大哥”,德国、法国、意大利、西班牙等欧盟国家都不跟,不仅不跟,还另起炉灶,自己“组团”护航。
印象中,多数军事行动,欧洲国家总与美国保持队形。
好比科索沃战争、利比亚战争、叙利亚战争,都能看到美欧齐上阵。
更别说乌克兰危机升级后,两边联手援乌反俄,不仅拉紧了跨 大西洋 纽带,还让摇摇欲坠的北约重焕生机。
现在轮到红海护航,欧盟国家为何偏要单干?
算三笔账
任何决策一定水平上都会考虑“性价比”,在红海护航问题上,欧盟也有必要算一算经济账、政治账和安全账。
先看经济账。对欧盟而言,跟随美国护航恐怕要在经济上付出更高的代价,得失相当。
因为与美国相比,欧盟国家更依赖红海航线,尤其是对亚洲贸易。
数据显示,红海水域和苏伊士运河约占全球集装箱运输量30%、世界海运贸易12%。这一“海上咽喉”更是欧洲从亚洲和中东进口能源、食品和消费品的关键通道。
分管经济事务的欧盟委员真蒂洛尼近日说,由于原本通过红海的航运改变路线,亚洲和欧盟之间的航运时间增加10至15天,运输成本增加约400%。
有分析指出,全球前五大航运公司中有四家隶属欧洲,受红海危机影响,目前这四家航运巨头的红海航线几乎完全中断,已给欧洲贸易造成损失。
一些欧盟委员会专家表示,虽然欧洲商品和能源价格目前尚未受到明显影响,可是如果红海危机持续,影响恐难避免。一些欧洲企业已经因供应链受阻而被迫减产,好比 特斯拉 在德国的工厂此前宣布暂停生产。
在此环境下,欧盟国家一旦加入美国主导的护航联盟,就意味着与美英联手打击胡塞武装,直接把自己推向胡塞武装的对峙面,如果局势升级,最终“放血埋单”的恐怕还是欧盟国家自己。
其实,从实际效果来看,先发制人、一味空袭的“美式打法”其实不管用,不仅没能打服胡塞武装,相反还陷入“你来我往”的恶性循环。
正因如此,欧盟对自身护航行动的定位很明白,即以防御为主,维护其商业和安全利益,而不会像美英那样对胡塞武装展开进攻性作战。
再看政治账。如果与美国联手护航,则有为以色列站台之嫌,恐将影响欧盟国家内部政治稳定甚直到今天年欧洲议会选举。
红海危机是新一轮巴以冲突外溢所致。如今,加沙战火已造成严重人道主义灾难,但以色列毫无收手之意。
在欧盟国家内部,抨击以色列、要求停火止战、保护平民的呼声不断高涨。
西班牙马德里 康普顿 斯大学国际关系学教授戴维·埃尔南德斯指出,欧洲百姓对以色列越来越持批判态度,一些欧洲国家政府因而非常担忧,加入美国主导的红海护航联盟会引发本国选民反对。
眼下,很多欧盟国家民怨沸腾,抗议示威活动此起彼伏,包含抗议取消燃料补助、要求涨工资以应对通胀、反对继续援助乌克兰...。
若再与美国合力护航,释放力挺以色列信号,无异于火上浇油,将使欧盟及其成员国当政者面临更大民意压力,加之民粹主义、极右翼力量势头日渐上升,欧盟国家内部政治稳定甚直到今天年欧洲议会选举很难不受影响。
还有安全账。在欧洲眼中,中东算是近邻,该地区是否和平稳定关系到欧洲自身的安全与稳定。
去年底,欧盟已发出警告,巴以冲突将加剧社会分化,欧盟面临“巨大恐袭风险”。
有分析指出,如果加入“繁华卫士”联盟,欧盟易被美国捆绑,最终被迫介入巴以冲突,这不符合欧盟国家的利益,也与欧盟希望缓和局势、平息冲突的诉求南辕北辙。
另外,一旦红海局势升温,也有可能使也门战火重燃,欧盟国家担忧引火烧身。
深层情结
除了切身利益的考量,在红海护航行动上,欧盟不唯美是从,更与“战略自主”的深层情结有关。
有欧盟官员坦言,不想加入美国牵头的护航联盟,是因为“不想被美国控制”。对于联合护航行动,关键问题在于“谁拥有指挥权和控制权”。如果联合行动在欧盟或北约框架下进行,那么每个参与国都能对自己的行动保持政治控制。若是在一个自愿组建的联盟中,规划这一合作框架的国家就将掌握控制权。
这番话透露出欧盟方面到底在抵触什么。很明显,在护航一事上,欧盟国家不愿让自家的海军力量被美国控制。
早在美国宣布组建护航联盟时,法国驻印度洋联合军队司令斯拉尔斯就表示,法国军舰将由法方指挥,不接受美国的领导。
法方的表态与法国总统马克龙去年呼吁欧洲不能做“美国追随者”的论调遥相呼应。
外界认为,面对红海危机,欧盟试图彰显自身在北约框架之外维护区域稳定的能力。
意大利外长塔亚尼更是宣称,欧盟单独护航是“迈向欧洲共同防御的重要一步”。
要知道,组建“欧洲军”,推进防务自主化和一体化,一直是很多欧盟国家的理想。
尽管乌克兰危机将欧洲与美国深度捆绑,可是也促使欧洲更加意识到“战略自主”的重要性,不仅重新审视对俄能源依赖,也重新审视对美军事依赖。
只是,独立护航距离共同防御甚至战略自主还有多远?
只要美国继续裹挟施压,只要欧盟成员国之间继续存在利益“温差”,即便独立护航迈出“重要一步”,可以想见,欧洲战略自主之路仍难言平坦。