2月19日，北京金融法院公布一则判决案例。原告牟某某因银行信用卡逾期，形成征信不良记录。但牟某某称，未办理过涉案信用卡，不应承担信用卡欠钱的偿还责任，因此将银行告上法庭。

　　案件审理进程中，银行提交了在办理涉案信用卡时的牟某某个人资料，包含牟某某身份证，汽车行驶证、北京一家公司出具的牟某某收入证明等资料。

　　牟某某申请对2012年11月17日银行某白金信用卡申请表尾部的“牟某某”签名进行字迹鉴定。经鉴定，检材上“牟某某”签名与样本上牟某某签名不是同一人书写。

　　一审法院审理进程中认定，尽管银行对字迹鉴定存疑，但并未提供证据反驳鉴定意见，因此难以认定案涉信用卡为牟某某我持有效的身份证件到柜台办理。

　　同时，牟某某主张，银行提供的行驶证、收入证明均是虚构的。牟某某为出售北京房屋，曾将身份证原件借给前夫刘某某（二人于2008年经法院调解协议离婚）使用，涉案信用卡是在此期间刘某某冒名办理的。

　　经一审法院调查，案涉信用卡申请表所填联系号码的机主为马某，双方当事人表示不认识马某。案涉信用卡自2012年开始使用，难以认定牟某某授权刘某某办理案涉信用卡。因此，一审法院经审理判决牟某某对信用卡项下欠钱不承担偿还责任。

　　一审法院认为，作为精湛的金融机构，接受客户申请，为客户开办信用卡，负有核对客户身份、审核客户提交的信用卡申请资料的义务。并针对申请资料进行合理有效的审查。其审批资料中显示“亲核身份证原件、亲见申请人”，与现有材料显示的事实不符。

　　根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》（ 中国银行 业监督管理委员会令2011年第2号）第叁十八条规定，发卡银行应当公开、明确告知申请人需提交的申请材料和基本要求，申请材料务必由申请人我亲自签名，不得在客户不知情或违背客户意愿的情景下发卡。

　　2021年，银行不服一审法院判决，上诉至北京金融法院。

　　北京金融法院认为：在办理信用卡进程中，银行处于优势地位，对客户要尽到安全保证义务和谨慎审查义务，不然应承担相应责任。另外，二审期间，经法庭询问，牟某某否认与信用卡消费记录存在交集，银行并未提交充分证据证明牟某某使用了案涉信用卡贷款。

　　综上，法院认为银行办理开卡业务时并未尽到谨慎审查义务，开卡行就此存在过错，故就涉案信用卡引发的逾期金额不应由牟某某承担，且开卡行应及时协助牟某某将征信不良纪录进行消除。