来源|时代商学院
作者|彭晨雨
3月18日，最高人民法院联合最高人民检察院、公安部、国家税务总局共同举办新闻发布会，其中通报了一批虚开增值税专用发票典型刑事案例。
时代商学院研究发现，今年1月，正在冲刺北交所的埃维股份（全称“上海埃维汽车技术股份有限公司”）就因虚开增值税发票少纳税19.25万元被税务机关处罚，这或为其IPO之路蒙上一层阴影。
需注意的是，2020—2023年上半年（下称“报告期”），埃维股份频现0人参保供货商，且有供货商成立数日就一跃成为其前五大供货商。其中的一家供货商曾为埃维股份实控人外甥所控制，并连续两年为埃维股份代垫费用，后于2023年10月注销。
3月21日，就虚开发票少纳税被罚、供货商异常等诸多问题，时代商学院向埃维股份董秘办致电询问，接线的职员称董秘在开会，暂无法回复。
虚增成本90万元
招股书显示，埃维股份是一家汽车设计服务的提供商，主要为国内各大整车厂商提供整车设计研发和汽车改型设计研发服务，是国内较早建立的独立汽车设计企业之一。
2024年1月25日，埃维股份在新三板发布公告称，1月23日，公司收到国家税务总局上海税务局第贰稽查局（下称“上海税务局”）下发的税务行政处理决定书。
上述处罚决定书显示，2018年3月，埃维股份取得与实际经营不符的增值税专用发票10份，多列支成本90.38万元人民币，多抵扣进项税额5.42万元人民币，实际造成少缴税款合计19.25万元。
根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第壹款，上海税务局决定对埃维股份处以少缴的增值税、城建税、企业所得税百分之五十的罚款，合计罚款9.63万元。
其实，此次其实不是埃维股份第壹次因税务问题遭四处罚，其分公司就曾因未及时根据规定期限办理纳税申报被罚。
招股书显示，2023年4—6月，埃维股份杭州分公司曾因未根据规定期限办理申报个人所得税、城市维护建设税、教育费附加税等，先后两次被 杭州市 西湖区税务局罚款，罚款金额合计100元。
多家0人参保供货商成立即合作
除虚增成本少纳税以外，埃维股份多家大供货商还存在0人参保的的异常情况。
审核问询函显示，报告期内，埃维股份多家供货商在新成立不久后即进入了前五大供货商行列。
其中，河南小英领活信息科技有限公司（下称“河南小英领活”）注册金额为200万元人民币，于2021年7月16日成立，于同年8月1日与埃维股份开始合作，并成为2021年第五大供货商.2021年，埃维股份向其采购金额为416.02万元。
舒城薪用工科技有限责任公司（下称“舒城薪科技”）于2021年8月16日成立，于同年10月1日与埃维股份开始合作，次年成为第贰大供货商。2022年，埃维股份向其采购金额为1504.80万元。
上海吉岩科技中心（下称“上海吉岩”）注册金额为100万元人民币，于2020年1月15日成立，成立5日后与埃维股份开始合作，次年成为第四大供货商。2021年，埃维股份向其采购金额为420.06万元。 
需要谨防的是，上述三家埃维股份的技术服务供货商均存在社保参保人数较低的情景。
天眼查显示，2021—2022年，河南小英领活的参保人数均为0人；舒城薪科技的参保人数均为1人。2020—2021年，上海吉岩的参保人数分别为0人、3人。
0人和1人参保企业如何提供数百万元甚至千万元的供货？其交易是否真实？
针对上述供货商异常情况，在审核问询函中，北交所要求埃维股份说明与新设立公司、社保参保人数较低、注册资金较低等异常供货商的合作背景和商业合理性；供货商规模及服务能力与发行人采购额是否匹配。
同时，北交所还要求埃维股份说明报告期各期新增、退出及注销供货商的情景；结合同行业可比公司的供货商稳定性，论证发行人向多家新成立供货商采购是否符合行业规律。
供货商曾连续两年代垫费用
招股书显示，在上述异常供货商中，曾持有上海吉岩100%股权的开创人张鑫，正是埃维股份实控人张庆才的外甥。
作为亲外甥张鑫控制的技术服务供货商，上海吉岩曾为张庆才提供了很多资金便利。
审核问询函回复文件显示，2020—2021年，埃维股份以向上海吉岩支付技术服务费的形式套取资金，具体用途包含代垫技术服务费、奖金、福利费用、团建费用等，金额合计为224.97万元。 
然而，在埃维股份IPO前夕，上海吉岩却突然注销了。
天眼查显示，2023年5月4日，张鑫将所持上海吉岩的100% 股权转让 给杨井楼，五个月后的2023年10月18日，上海吉岩完成了注销。
在上海吉岩注销仅两个月后，埃维股份就向北交所递交了招股书申报稿。
免责声明：本站告仅供时代商学院客户使用。本公司不因接收人收到本站告而视其为客户。本站告基于本公司认为可靠的、已公开的信息编制，但本公司对该等信息的准确性及完整性不作任何保证。本站告所载的意见、评估及预测仅反映报揭发布当日的说法和判断。本公司不保证本站告所含信息保持在最新状态。本公司对本站告所含信息可在不发出通知的情形下做出更改，投资者应当自行关注相应的更新或更改。本公司力求报告内容客观、公正，但本站告所载的说法、结论和建议仅供参考，不构成所述证券的买卖出价或征价。该等观点、建议并未考量到个别投资人的具体投资目的、财务情况和特定需求，在任何时候均不构成对客户私人投资建议。投资者应当充分考虑自身特定状况，并完整理解和使用本站告内容，不应视本站告为做出投资决策的唯一因素。对依据或使用本站告所造成的一切后果，本公司及作者均不承担任何法律责任。本公司及作者在自身所知情的范畴内，与本站告所指的证券或投资标的不存在法律禁止的利害关系。在法律许可的情景下，本公司及其所属关联机构可能会持有报告中提到的企业所发行的证券头寸并进行交易，也有可能为之提供或争取提供投资银行、财务顾问或金融产品等相关服务。本站告版权仅为本公司所有。未经本公司书面许可，任何机构或个人不得以翻版、复制、发表、引用或再次分发他人等任何形式侵犯本公司版权。如征得本公司同意进行引用、刊发的，需在允许的范畴内使用，并注明出处为“时代商学院”，且不得对本站告进行任何有悖原意的引用、删节和更改。本公司保存追究相关责任的权利。所有本站告中使用的商标、服务标记及标记均为本公司的商标、服务标记及标记。
