又一家 海通证券 保荐的IPO项目折戟。

　　3月19日，深交所发布公告，由于贝利特化学股份有限公司（简称“贝利特化学”）及保荐人 海通证券 申请取消发行上市申请文件，根据有关规定，深交所决定终止对其第壹次公开发行股票并在主板上市的审核。

　　2023年6月，贝利特化学递交深市主板申请，次月收到首轮问询，今年1月22日进行首轮问询回复，2月收到第贰轮问询，3月选择取消。

　　另外，值得注意的是，贝利特化学已是 海通证券 年内第四家取消的IPO保荐项目。

　　要求说明募投项目扩产的必要性

　　官方网站资料显示，贝利特化学建立于2003年，是一家主要从事氰胺产品研发、生产和销售的企业。公司的主要产品包含新烟碱类杀虫剂农药中间体甲基硝基胍、咪唑烷、噁二嗪、氰基乙酯和双氰胺、硝基胍、硝酸胍和氰氨化钙，广泛应用于农药、医药、涂料、化肥、电子、纺织印染等多个领域。

　　招股书透露，贝利特化学目前为国内氰胺行业内产品较为丰富、产业链较长的生产厂商。据 宁夏回族自治区 石嘴山市 工信局统计，按2020年至2022年产量合计数计算，公司氰胺精细化学产品咪唑烷、噁二嗪、硝酸胍产量均位居国内第壹。

　　2020年至2022年及2023年上半年，贝利特化学分别实现营业收入约6.58亿元、9.89亿元、11.45亿元、4.45亿元人民币，分别实现归母净收入约2675.35万元、6619.99万元、13620.05万元、2689.54万元。值得注意的是，2023年上半年，公司的营业收入和净收入较2022年同期分别下降23.23%和51.96%，扣除非我们时常性损益后的净收入较2022年同期下降56.14%，贝利特化学称业绩下滑主要系产品价格下降所致。

　　已公布的第壹轮问询中，监管职能部门提出了16个方面的问题，要求贝利特化学说明以发行人为对赌主体的相关条款是否已全面清理，是否存在争议及法律风险；说明业务模式是否成熟，并结合行业发展周期、业务模式、业绩波动情况（含期后业绩情况） 等，说明发行人是否属于经营业绩稳定、规模较大的企业。

　　值得注意的是，贝利特化学被要求说明募投项目扩产的必要性。在目前市占率较高的情景下，贝利特化学被要求说明是否存在因市场空间较小造成未来成长性受限的危险，并论述募投项目扩产的必要性；贝利特化学各细分产品产能利用率波动较大，要求说明产能利用率波动原因，结合下游行业需求、行业政策变化、产品竞争力、市场新增产能规模等说明发行人是否具有消化募投项目产能的能力。

　　 海通证券 年内已撤4单

　　澎湃新闻注意到，2024年以来，已经有4个 海通证券 保荐的IPO项目的审核状态更改为“终止”，均主动取消IPO申请。

　　除贝利特化学项目外，还包含澎立生物医药技术（上海）股份有限公司（简称“澎立生物”）、大连科利德半导体材料股份有限公司（简称“科利德”）、常州晟威机电股份有限公司。

　　招股书资料显示，澎立生物建立于2008年，是国内最早聚焦于 创新药 临床前药理药效学评价服务的生物医药研发服务公司（ CRO ）之一。2023年3月，澎立生物向科创板提交IPO申请，今年2月，澎立生物及保荐人 海通证券 已申请取消上市申请文件。

　　科利德是国内精湛的高纯半导体材料供货商，主要从事电子特种气体及半导体前驱体材料的研发、生产和销售。2023年6月，科利德向科创板提交IPO申请，今年2月，科利德及保荐人 海通证券 申请取消上市申请文件。

　　除了年内有多个项目取消， 海通证券 还领到多张罚单。

　　1月8日，深交所发布《关于对 海通证券 股份有限公司的监察管理函》显示， 海通证券 因在江苏沃得农业机械股份有限公司IPO项目中，存在未履行尽调职责、信披准确性未予充分核对、未经同意改动招股书等多项违规行为，深交所向 海通证券 和保荐代表人陈城、景炀下发监管函。

　　1月29日，上海证交所向 海通证券 下发了2张罚单。因 海通证券 在IPO保荐项目中存在履职尽责明显不到位、投行质控内核部门未识别项目重大风险及对尽职调查把关不审慎等缺陷，IPO项目保荐代表人晏璎、谢丹被通报批判； 海通证券 、当时担任保荐业务责任人姜诚君、当时担任内核责任人张卫东、当时担任质控责任人许灿同步被采取监管措施。

　　值得注意的是， 海通证券 曾在2023年因多个IPO保荐项目一“督”就撤，被上海证交所处罚。而与往常不一样的是，上海证交所此次针对 海通证券 的罚单力度较大，业务部门责任人罕见同步领罚单；二是，监管关口大幅前移，涉及的IPO项目在受理阶段被现场督导。

　　上海证交所近日接受媒体采访时表示，自全面注册制实施以来，发行上市受理把关环节正快速趋严，交易所已经开始有针对性地对部分风险较为集中的申报项目予以重点关注。例如，上海证交所在受理阶段关注到部分项目为第2次申报，存在若干存疑事项尚待核查，并且其保荐机构 海通证券 此前存在屡次“一督即撤”情形，从一贯到底、一严到底、一查到底的视角动身，在受理环节发起现场督导，将监管关口大幅前移，坚决树立起“申报即担责”的高压态势。