最近，天津证监局公布了一张关于个人的行政处理决定书。

　　根据罚单显示，当事人王建林，女， 1970年11月诞生，天津人。据调查，2022年直到今天，王建林控制11个账户交易“ 滨海能源 ”，其间2次持股达5%，最高持股达11.09%，但王建林未按规定披露，且在限制期内交易该股票，违反了有关规定。天津证监局决定对王建林合并采取责令改正，给予警告，没收176.73万元违法所得，并处以300万元罚款。

炒股炒成大股东

　　行政处理决定书显示，王建林存在三方面的违法事实。

　　一是控制使用账户组交易 滨海能源 。王建林控制使用其我、彭某忠、彭某婷、彭某翔、胡某芝、方某芳、蔡某芬、阮某虹等8人名下证券账户（以下简称“账户组”）交易“ 滨海能源 ”，交易由王建林我下单操作或指示他人代为下单操作。

　　王建林控制使用账户组于2022年12月9日合计持有 滨海能源 比例第壹次达到其总股本的5%，为5.2%。尔后继续交易，于2023年3月31日合计持股第壹次降至4.99%，期间最高持股比例达8.61%。2023年5月9日合计持股比例第贰次达到 滨海能源 总股本的5%，为5.03%。尔后继续交易，至2023年9月6日合计持股比例为10.96%，期间最高持股比例达11.09%。

　　二是持股变动信息未披露。王建林在持有 滨海能源 比例达到总股本的5%、达到5%后每增加和减少5%、和达到5%后每增加和减少1%时，未在规按时限内报告和披露其持股信息变动情况，未报告和披露其控制和使用的其它股东账户交易 滨海能源 的事实。

　　三是在限制期内转让 滨海能源 。王建林在持有 滨海能源 比例达到总股本的5%、达到5%后每增加和减少5%时未报告和披露其持股信息变动情况，在前述持股信息变动事实发生后的制约期内未停止交易 滨海能源 ，在限制期内共卖出 滨海能源 2058.6万股，卖出成交金额2.95亿元人民币，获取利益176.7万元（扣除税费后）。

　　王建林控制使用账户组在合计持有 滨海能源 比例第壹次达到5%、达到5%后每增加和减少5%和每增加和减少1%时，未按规定报告和披露其持股信息变动情况，且在按规定报告和披露持股变动信息前未停止交易，构成《证券法》第壹百九十七条第壹款所述的信息披露违法和第壹百八十六条所述的制约期转让证券。

　　截至2023年底，王建林仍持有 滨海能源 总股本的4.88%，位列第叁大股东，持股市值1.17亿元人民币。

　　值得注意的是，经天津证监局查明，王建林的交易资金大部分来源于王建林我及家庭资金。这意味王建林的金融资产至少超过1亿元人民币，妥妥的亿万富婆。

　　但在听证会上，王建林表示，目前 滨海能源 浮亏巨大，家庭负债严重，生活困难。

证监局重拳整治犯法行为

　　王建林在听证会上辩称，违法是由于不了解股票市场交易规则所致。2023年5月12日之后的制约期转让证券是由于受到误导，是在咨询上市公司职员并得到可以自由买卖的答复后才卖出，没有违法的主观故意。

　　另外，她还表示，违法期间因亲属离世精神受到打击。当事人积极配合调查，作出承诺后未再交易，且目前“ 滨海能源 ”浮亏巨大，家庭负债严重，生活困难。

　　因此，王建林请求从轻或减轻处罚。

　　可是，经天津证监局复核，对当事人王建林的申辩意见不予采用。

　　其中，关于当事人违法的主观故意方面。一方面，当事人作为证券投资者应自觉遵守各项交易规则，不知晓法律、不了解规则不是豁免法律责任的理由。经查，犯法行为发生期间，上市公司职员曾屡次询问当事人是否存在一致行动人、屡次通过邮件、微信等方式告知当事人相关法律规定和要求，且上市公司职员当时其实不知悉当事人控制使用他人账户进行交易的情景。现有证据无法证明当事人存在被误导的情形。

　　另一方面，当事人控制并使用包含其我在内合计8人11个账户交易 滨海能源 ，存在犯法行为被发现后转移钱财至非近亲属账户继续交易的情形，其我在调查中亦承认使用他人账户是为规避持股5%以上股东的交易限制，完全可以证明其违法动机。

　　关于量罚。天津证监局作出行政处理决定是根据犯法行为的事实、性质、情节与社会危害水平，参考既往类案情况，并已充分考虑当事人配合水平、生活状况等，量罚并无不妥。

　　证监局还提到，对于当事人交易行为同时构成限制期转让证券和短线交易的情景，依据竞合“择一重”原则仅对限制期转让证券作出处罚，符合《行政处理法》第贰十九条规定。

　　综上，天津证监局对当事人王建林的申辩意见不予采用。最终，天津证监局决定，对王建林持股变动信息未披露行为采取责令改正，给予警告，并处100万元罚款；对王建林限制期转让证券行为采取责令改正，给予警告，没收176.73万元违法所得，并处以200万元罚款。