执法轻与重，本质是对呵护发展与保障安全的权衡。用好自由裁量权，让执法的“天平”不偏不倚，就要认清不管罚款多或少，执法的目的都在于良治。

　　近期，“小过重罚”再度受热议。一家盈利2000元的采耳店因被定性为“私自开展治疗活动”，被罚22万元。挣得少、罚得多，鲜明的对照让人们不禁想问：“小过重罚”究竟是公众的朴素情理与法理的背离，还是执法失当？

　　这些年，类似的事情时有发生。分析起来，监管职能部门其实不是随意执法，而是有明确的法律依据。诸如 食品安全 法、基本医疗卫生与健康增进法等，对相关违法情形均有具体的罚款规定；执法人员的处罚也木有超出规定范围。就立法而言，食品、医疗领域法律守护的是百姓生命健康安全这条底线。有力震慑该类犯法行为，的确有从严处罚的必要。

　　如此看来，“小过重罚”的症结似乎既不在执法，也不在立法，这是否意味着情理与法理终究难以统一？其实，一个易被忽略的关键问题在于法律适用的疏漏——很多执法者只盯着专门领域法律，忽略了行政处理法作为处罚“总则”的规范作用。

　　作为行政处理领域基本法，行政处理法为具体处罚提供原则指导与程序规范。该法第5条明确规定，行政处理应遵循“过罚相当”原则，即犯法行为有多大社会危害，就接受多大责罚；第33条规定一定条件下的“首违不罚”“无主观过错不罚”等。任何不符合这些原则的执法行为，都应当得到纠正调整。

　　实际执行中，如何判定“小过”，准确拿捏“过”与“罚”的分寸，考验每位执法者的能力水平。缺乏细化规定，部分执法人员就容易发生机械执法，甚至成为具体法条的“搬运工”。再加上，如果个别执法机关未能营造良好的干事环境，对执法人员采取的不予处罚情形动辄反复追问，无疑会令照搬法条的“闭眼”处罚变得在所难免。

　　执法轻与重，本质是对呵护发展与保障安全的权衡。罚得过轻，食品、医疗等安全问题得不到足够重视；罚得过重，可能影响甚至掐灭经营主体的发展动力。用好自由裁量权，让执法的“天平”不偏不倚，就要认清不管罚款多或少，执法的目的都在于良治。只有过罚相当、宽严相济，才能让广大经营主体服气，真正起到执法的警示教育效果。相反，“小过重罚”只会损害公众对法治的信任，折损法律的威严。

　　从源头预防“小过重罚”，有必要进一步细化执法规范。综合地方实际、行业特点、危害水平、主观过错、获取利益情况等原因，明确过罚十分的具体情形。在这方面，很多部门和地方已经积极行动起来。2月份，市场监管总局起草了 食品安全 犯法行为首违不罚和轻微犯法行为不予处罚两份清单的征求建议稿。3月份， 江苏省 市场监管职能部门试点“信用+执法”渐进式监管，用承诺书取代罚单。更早之前， 福建省 全面推行不予处罚、从轻处罚事项等“四张清单”，涉及生态环境、交通运输等14个领域。期待类似清单推广至更多地方，同时也应注意，正面清单往往难以穷尽免罚事项，可考虑采用负面清单形式。

　　法治的分量，有时候也体现为有温度的执法。遏制“小过重罚”，客观上也是呵护经营主体、保障民生的有效方式。执法前勿忘多思量，处罚书下有民生。