目前，最高人民法院发布“缔造枫桥式人民法庭促推婚姻家事纠纷诉源治理”典型案例，集中展示法院在涉离婚、高额彩礼纠纷诉源治理等方面的实践与创新，广州花都缔造“花好月圆”解纷品牌做实家事纠纷诉源治理的案例入选其中。

　　“清官难断家务事”，但往往家事又无小事，在婚姻家事纠纷这一典型社会生活场景，专业司法的进与退其实考验相应的能力与水准。此番最高法以“缔造枫桥式人民法庭促推婚姻家事纠纷诉源治理”为主题梳理发布典型案例，其用意不言自明：讲法律而不畏难，重证据亦抚民情。司法如何立足和延伸审判职能，具体又该怎样推进婚姻家事纠纷的诉源治理，相关案例无疑给出了示范性的引导。

　　这些年来，围绕“高额彩礼”“天价彩礼”引发的各种社会争论甚至婚恋纠纷屡屡冲上热搜，公众对于该类现象的热烈讨论反映出十分的公共焦虑。而司法在其中饰演的角色无疑满载着公众的期待。就在最近，一场法院集中退彩礼的直播还引来数以百万计的网友驻足围观，司法机关在婚姻家事纠纷中的鲜明态度，不仅表现在具体纠纷的专业裁量层面，还直接触达司法判决的执行阶段，以案释法，进一步说明法律的立场。

　　哪怕再难断的家务事，只要普通社会成员试图寻求法律途径化解纠纷，司法自不应回避。2024年2月正式施行的《关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》明确，法院在审理涉彩礼纠纷案件中，可以根据一方给付财物的目的，综合考虑双方当地习俗、给付的时间和方式、财物价值、给付人及接收人等事实，认定彩礼范围。彩礼究竟是退还是不退，相关家事纠纷一旦进入司法语境，就需要精湛的司法给出明确的判断，不能按闹分配，更不能和稀泥。

　　正如前述司法解释所给出的具体裁量规则所示，一桩婚姻家事纠纷在进入规范化的社会纠纷调停机制，就一定会成为一个看重事实、讲求证据的定分止争过程。在其中，又因为婚姻家事纠纷本身的极端复杂性，和相关证据收集、显现的难度，就一定要求司法审理工作要面对事无巨细、纷繁复杂的状况。

　　此番典型案例以枫桥经验破题家事纠纷的思路，态度颇为明确，即婚姻家庭纠纷的司法裁量务必要依靠法官对个案事实、证据的专业判断与条分缕析。包含司法解释所指引法官处理相关案件需要研究的情景、条件、因素、水平甚至地方风俗等，都客观上会让婚姻家事纠纷的处理绝不会仅仅满足于容易的数学公式，现实中甚至需要诉讼之外的多元协同治理。

　　在本批最高法发布的典型案例中， 广州市 花都区人民法院花山人民法庭缔造的“花好月圆”解纷品牌做实家事纠纷诉源治理，显现了家事纠纷前端化解决的珍贵经验，其中包含府院联动、庭村共建的多元化调解机制。家事纠纷诉诸司法，但纠纷的本质化解又不止于司法，从花都法院的相关探索动身，不难窥见司法积极介入调停社会纠纷的一些可取思路——司法在判断个案事实与证据进程中的作为，无疑需要充分的司法韧性，甚至需要一点“如我在诉”、苦口婆心的态度。

　　“让婚姻始于爱，让彩礼归于礼”，这是司法秉持专业积极化解家事纠纷的应有态度。具体的司法判断毫无疑问应当回到对个案事实与证据的专业审视，在这个进程中，对于司法从业人员的能力和对个案复杂情形的耐心体察，无疑都提出了特别高的要求。