□羊城晚报财经评论员戚耀琪

　　不久前，上海一家连锁餐厅发生的“人狗共餐”的事情引发了广泛关注和讨论。一个女顾客带宠物狗到某商场内的一家餐厅就餐，并与狗共用餐具，甚至用筷子夹菜喂坐在座位上的狗。针对此事，餐厅方面表示，涉事商场是允许带宠物狗进场的，已经丢弃了被共用的那套餐具，正常情境下不允许带狗进入餐厅。

　　据介绍，如果顾客提前告知有携带宠物进餐的切实需求，餐厅会提供一次性餐具。商场在核对后，认为该门店监管不力，影响消费者用餐体验，商场对其罚款2000元。新闻的跟评里，对女子行为的反对和对餐厅管理疑问的声音占了多数。

　　近年来，养宠物的市民越来越多，一些餐厅、酒店为了响应消费者带宠物出门就餐和消费的切实需求，开始给自己打上“宠物友好”的标签，允许宠物进入并为宠物提供额外的饮食、玩耍服务。央视网《新闻+》记者曾经以养宠消费者的身份，致电上海一家“宠物友好”餐厅，其责任人介绍：“带狗过来肯定要拴绳，假如是大狗要戴嘴套。带猫需要关在笼子里，如果在餐厅里面上蹿下跳、挠人肯定是不行的。”

　　当前，养宠物者已经成为大城市中一个庞大的消费群体，要想保护这个群体的利益，根原本说就是要规范宠物活动的界限。在此语境下，所谓自由，不是强调养宠物者获得的额外待遇来显示“人狗公平”，而是不带宠物者能不受干扰的基本自由。

　　在公共场合的出现，任由宠物失控，是对公共资源的争夺。在容易 造成利益冲突的情景下，好比在室内公共空间、公共交通工具、在只为人活动开辟的场所、在仅提供人类使用的设施好比茅厕、餐厅、沙发，都要将宠物自由约束到最大的水平，不然不带宠物者利益一定受损。

　　一个喜欢宠物的正常人，也不会乐意使用别家狗狗舔过的盘子。个人溺爱自己的猫狗方式，其实其实不能推演到其它人都有同类的爱好。让旁人接受自己和猫狗一起用餐，事实上就是要让没有此偏好的群体，被动承认养宠物者的特权。不伤害自然生灵，是社会文明的象征，但把宠物等于于人的地位，让其在公共场所获得与人同等的待遇，这不是社会进步，而只是个人精神需求的膨胀。

　　即便是以“宠物友好”为幌子的消费场所，有着高度的要求和条件。如果决定缔造宠物友好空间，需要进行充分的前期准备，包含设立专门的宠物区域、配备精湛的宠物管理人员、制定详细的宠物行为规范等。同时，也要考虑如何平衡宠物主人和其它顾客的切实需求。如果做不到，就不要叶公好龙一样去打上所谓的宠物友好的标签，不然就是一场乱局。