投资者索赔，保荐代表人承担连带赔偿责任！首个判例近期出炉。

　　近期，北京金融法院对蓝山科技证券虚假陈述责任纠纷案件作出一审判决。判决书显示，蓝山科技承担100%赔偿责任，公司相关责任人谭澍、赵瑞虹等承担5%到100%不等的连带责任；4家中介机构华龙证券、中兴财光华、天元所、开元资产评估需对部分投资者分别承担40%、40%、20%和3%的连带责任。另外，华龙证券两名保荐代表人需对部分投资者分别承担40%连带责任。

　　在业内人士看来，这一判例将投资者赔偿延伸至投行从业人员，将形成明显的行业威慑力，促使保荐代表人保持更加审慎的执业态度。

“蓝山做假案”余波

　　蓝山科技欺诈发行案曾被中国证券监督管理委员会列为2021年20起典型违法案例之一。

　　蓝山科技建立于2005年，主要从事光通信产品的研发、生产和销售。2014年6月，公司在新三板挂牌，自2014年8月起采取做市转让交易方式。2017年至2019年，公司连续三年跻身创新层。

　　2020年12月，因在精选层申报中涉嫌信披非法，蓝山科技遭中国证券监督管理委员会立案侦查。该公司也成为第壹家因信披违规被立案侦查的新三板拟精选层公司。

　　为蓝山科技精选层申报提供服务的4家中介机构也卷入其中，华龙证券、中兴财光华、天元律所、开元资产评估一度被立案侦查。

　　经中国证券监督管理委员会查明，蓝山科技欺诈发行案是一起新三板公司欺诈发行的典型案件。2017年至2019年，该公司通过虚构购销业务、研发业务等方式，累计虚增收入8亿余元，虚增研发支出2亿余元，虚增利润8000余万元人民币，造成公开发行文件存在虚假记载。4家中介机构均由于未勤勉尽责而遭到了处罚。

首例！签字保荐代表人承担连带责任

　　随着中国证券监督管理委员会处罚结果的落地，投资人的索赔提上日程。

　　在过往的欺诈发行案件中，保荐代表人往往至多被采取禁业、罚款等行政处理或监管措施，但鲜少在民事赔偿中被判承担连带赔偿责任。

　　北京金融法院指出，本案中，华龙证券在蓝山科技项目中未勤勉尽责，未能根据法律、行政法规、监管职能部门制定的规章和规范性文件、相关行业执业规范的要求，对信息披露文件中的相关内容进行审慎尽职调查；对信息披露文件中证券服务机构出具专业意见的重要内容，未能经过审慎核查和必要的调查、复核。

　　华龙证券作为蓝山科技公开发行和挂牌业务的保荐人，赵宏志、李纪元作为直接责任人员，参与实施虚假陈述行为。北京金融法院根据华龙证券、赵宏志、李纪元的过错水平，酌定华龙证券、赵宏志、李纪元在投资者因虚假陈述行为受到损失的40%范围内与蓝山科技承担连带赔偿责任。

　　上海久诚律师事务所律师许峰表示，该案对于压实中介机构的民事责任具有重要示范意义。假如未来同类案件能够保持同类裁判思路，对于投资者权益保护也是一个重要利好。尤其本案将民事责任延伸到中介机构的具体责任人，具有比较大的震慑作用。中介机构勤勉尽责需要通过具体的职员实现，没有具体职员的勤勉尽责，很难谈得上中介机构的勤勉尽责。除非蓝山科技主动及时赔付全额，一旦后续原告申请强制执行，任何被判决担责的被告都可能在判定比例范围内实际赔付。

　　这也是我国首例由保荐代表人（自然人）向证券投资者承担民事赔偿责任的判决。

　　上海新古律师事务所律师王怀涛表示，该案作为首例，具有很强的示范意义。首先，法院的判决明确了保荐代表人在证券虚假陈述中的连带责任，这有助于提高证券市场的透明度和公平性。其次，判决对证券行业从业人员，尤其是保荐代表人，起到了警示作用，促使他们在执业进程中更加谨慎，遵守法律法规。再次，此判例可能推动证券诉讼实践中对保荐代表人责任的重新审视，为未来类似案件提供了判例依据。

　　另外，法院在判决中考虑了交易与虚假记载之间的因果关系，这体现了法律判决的细致和公正。作为示范案件，该案判决结果可能对证券市场发生长远影响，将对其它类似案件发生指导意义，提高市场参与者的法律意识和风险管理能力。

　　但值得注意的是，尽管在本案中保荐代表人无需实际赔偿，但因该案目前仅是一审，可能的二审仍存在一定的不确定性，且保荐代表人仍需对未来可能的其它民事赔偿责任保持戒备。总体来看，这一判决体现了法律对证券市场参与者责任的严格要求，有助于增进市场的健康发展。同时，也为证券诉讼提供了新的视角和判例支持。