虚假诉讼侵害民事主体合法权益，扰乱诉讼秩序，损害司法权威，拆台社会诚信，需要实施有效措施予以解决。《中共中央关于全方位推进依法治国（依照宪法和法律治理国家）（依照宪法和法律治理国家）若干重大问题的决定》提出：“加大对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉行为的惩办力度”。佛山法院深入开展虚假诉讼专项惩办行动，自2023年8月以来审结涉虚假诉讼的案件19件，对12名行为人处以罚款、拘留等处罚。其中，依职权启动审判监督程序的10件，已判决纠正错误民事裁判6件。
为充分施展司法裁判的规范指导和行为导向作用，更好做到以案释法、以案明德，现遴选发布4件防范和惩办虚假诉讼再审民事案例，以增强防范虚假诉讼意识，震慑虚假诉讼犯罪行为，优化法治营商环境。
案例1
借用他人车辆伪造事故骗保案
●案情简介
原告谭某向保险公司投保了商业车辆损失险，并将案涉车辆出借给案外人周某。2018年4月期间，周某联合他人驾驶案涉车辆，行驶至某村路段时故意碰撞路边树木，造成车辆损坏的事故。谭某以发生道路交通事故为由，向法院提起诉讼，要求保险公司赔偿保险赔偿金157268元。谭某提供了保险合同、道路交通事故责任认定书、鉴定结论等证据，一、二审法院判决保险公司向谭某支付保险赔偿款134690元。
2023年5月，周某因犯保险诈骗罪，被法院判处有期徒刑6年8个月。其后，市检察院向法院提出再审检察建议，法院依法对上述财产损失保险合同纠纷案提起再审。再审查明，周某联合他人驾驶案涉车辆伪造车损事故并向保险公司理赔，获得保险金134690元。
●裁判结果
佛山中院再审认为，保险事故为可能发生的“偶然事故”或“不确定性事故”，在发生的原因或时间上具有不确定性。本案中，案外人周某联合他人驾驶车辆故意制造事故，其实其实不是“不可预料”及“无法控制”的自然灾害和意外事故，不属于保险责任事故范围。另外，案涉保险合同条款约定，因“被保险人或其允许的驾驶人的故意行为”造成被保险机动车辆的损失和费用的，保险人不负责赔偿。因此，甭管是依据法律规定还是合同约定，保险公司均无须对案涉事故承担保险责任。经该院审判委员会讨论，再审依法撤消一、二审判决，驳回谭某的诉讼请求。
●典型意义
本案系伪造交通事故骗保的虚假诉讼典型案例。根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第1条规定，虚假诉讼一般包含以下要点：（1）以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益为目的；（2）双方当事人存在恶意串通；（3）虚构事实；（4）借用合法的民事程序；（5）侵害国家利益、社会公共利益或案外人的合法权益。在本案中，周某借用谭某的车辆，故意制造交通事故，造成车辆的损失。该“事故”不属于保险责任事故范围，依据《保险法》第贰十七条规定，保险人不承担赔偿或给付保险金的责任。车主谭某通过诉讼方式获取保险金134690元人民币，损害了保险公司的合法权益。佛山中院通过审判监督程序，对原审判决进行纠正，依法驳回谭某的诉讼请求。佛山中院对虚假诉讼被告人周某依法判处刑罚，对相关民事案件通过再审程序予以纠正，彰显了从严打击虚假诉讼、依法维护司法秩序的鲜明态度，弘扬了社会主义价值观。
案例2
利用空白合同捏造民间借贷案
●案情简介
原告潘某起诉称，被告陈某向其借款326200元人民币，双方签订了《借款协议》，其后潘某转款326200元至陈某账户。但潘某出借款项后，陈某未依约偿还。潘某向法院提供了《借款协议》、转账凭据等证据，一审法院据此判决潘某胜诉。陈某提起上诉后，与潘某、案外人黄某等人达成庭外和解，并向黄某支付了480000元。
2020年9月，潘某因犯虚假诉讼罪，被法院判处有期徒刑10个月。其后，禅城区检察院向法院提出再审检察建议，法院依法对上述民间贷款纠纷案提起再审。再审查明，陈某向黄某借款100万元时，签署了多份贷款人、还款账户均为空白的借款协议。其后，黄某以降低利息为由诈骗陈某的银行卡及密码，并利用该卡制造向陈某转款326200元的交易流水。
●裁判结果
禅城区法院再审认为，潘某与陈某之间其实其实不存在借贷事实，本案是潘某联合他人捏造事实提起的民事诉讼。潘某等人为获取非法利益提起虚假诉讼，损害他人的利益，干扰正常诉讼秩序，刑事方面构成虚假诉讼犯罪并被判处刑罚，民事方面亦属违法。原审判决认定事实有误，造成裁判结果错误，依法应予纠正。经该院审判委员会讨论，再审依法撤消原审判决，驳回潘某的诉讼请求。
●典型意义
本案系利用空白合同捏造民间借贷的虚假诉讼典型案例。民间借贷是虚假诉讼的高发领域、集中领域。民事诉讼法规定的“虚假诉讼”，通常是指当事人之间恶意串通，图谋通过诉讼等方式侵害他人合法权益的民事案件。2023年9月1日公布的民事诉讼法修正案，增加了当事人单方捏造民事案件基本事实提起诉讼，按虚假诉讼处理的规定。本案中，潘某等人利用陈某向其借款的机会，让陈某签署多份空白借款协议，并诈骗陈某的银行卡密码，恶意制造转账凭据。此类案件中，双方的借贷关系真假并存，虚构的证据形成完整链条，极易使法院作犯错误判断。禅城区法院根据刑事案件查明的事实，启动再审程序对民间借贷案件予以纠正，体现了对虚假民间借贷“零容忍”的态度，有助于净化诉讼环境，维护司法权威。法官提醒，在民间借贷活动中，应增强防范意识，不要随便签署空白协议、借条等，更不可将银行卡、银行账户交由对方控制。
案例3
虚构借款以诉讼方式追讨赌债案
●案情简介
原告陈某起诉称，被告钱某因资金周转需要屡次向其借款，其中一笔借款17500元直到今天尚未偿还，故诉请其偿还借款17500元及利息。陈某向法院提供了借款合同等证据，原审法院据此判决陈某胜诉。
2020年6月，陈某因犯虚假诉讼罪，被法院判处有期徒刑9个月。其后，三水区检察院向法院提出再审检察建议，法院依法对上述民间贷款纠纷案提起再审。再审查明，钱某在邓某、何某提供的赌博账号投注，因无法支付赌博欠钱，先后在多份借款合同签名，其中一份为案涉17500元的借款合同。其后，钱某向邓某、何某还清上述款项。但陈某与邓某、何某认为钱某仍有部分赌债未还，遂捏造虚假借款事实，向法院提起民事诉讼。
●裁判结果
三水区法院再审认为，在欠钱性质属于赌债且钱某已清偿的情景下，陈某和第叁人虚构借款事实，向钱某提起民间借贷诉讼，陈某的表现已经被生效的刑事判决认定构成虚假诉讼罪。依照《民事诉讼法》第壹百一十五条规定，当事人恶意串通、图谋通过诉讼等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求。经该院审判委员会讨论，再审依法撤消原审判决，驳回陈某的诉讼请求。
●典型意义
本案系虚构借款以诉讼方式追讨赌债的虚假诉讼典型案例。在实践中，因赌债不受法律保护，当事人通常以借款合同方式将赌债转化为借款，并通过提起诉讼的形式追讨赌债，图谋借助司法程序实现非法目的。此类行为不仅损害他人合法权益，而且扰乱司法秩序，社会影响恶劣，应受到法律的严厉责罚。三水区法院加强与公安机关、检察机关的组织协调对接，及时追究行为人的刑事责任，并通过再审程序对民间借贷案件予以纠正，形成打击虚假诉讼不法行为的合力。
案例4
隐匿还款事实起诉
其它借款人还款案
●案情简介
黄某、杨某向吴某借款500000元人民币，某炉业公司作为保证人承担连带保证责任，三方共同签订了《借款协议》。合同签订后，吴某依约出借款项，黄某、杨某未偿还借款。2016年5月，吴某向法院提起诉讼，要求黄某、杨某偿还借款本息，某炉业公司及杨某的配偶车某承担连带清偿责任。在该案审理进程中，黄某向吴某偿还了960000元。吴某隐匿该借款已偿还的事实，仅取消对黄某的起诉，继续起诉其它债务人还款。法院判决杨某、车某偿还借款本金500000元及利息，某炉业公司对债务承担连带清偿责任。
2020年9月，吴某因犯虚假诉讼罪，被法院判处有期徒刑1年2个月。杨某、车某据此向法院提出再审的申请，法院依法予以提审。再审审理进程中，吴某以案涉借款已还款为由，申请取消对杨某、车某、某炉业公司的起诉。
●裁判结果
佛山中院再审认为，吴某隐匿借款人黄某实际已全额还款的事实后，继续起诉其它借款人还款，意图借助司法程序诈骗他人钱款，妨碍了人民法院对案件的审理。吴某在本案再审审理期间主动申请取消起诉，并征得杨某、车某、某炉业公司的同意，且该申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，对此应予准许。经再审合议庭讨论，裁定准许吴某取消起诉，撤消原审判决。
●典型意义
本案系隐匿还款事实起诉其它借款人还款的虚假诉讼典型案例。本案被告人吴某隐匿其它借款人已经还款的事实，继续起诉其它借款人，违背老实信用原则，损害他人合法权益，干扰正常诉讼活动，符合虚假诉讼的表现特征和定罪条件，被法院以虚假诉讼罪判刑。在民事再审案件审理进程中，吴某积极悔改，主动申请取消起诉，并征得杨某、车某、某炉业公司的同意，故佛山中院裁定予以准许，并撤消原审判决，保护了其它自然人和民营企业的合法权益。
撰文：唐梦陈乔珠冷瑞雪
