7月8日，最高人民检察院举行新闻发布会，通报近年来行政检察工作取得的进展成效，尤其是今年最高检部署开展的“检察护企”“检护民生”两个专项行动中行政检察工作情况，发布“检察护企”“检护民生”行政检察典型案例，并回答记者提问。

　　有媒体记者问，“近期媒体透露了最高检办理的一起涉及”小过重罚“的案件，引发社会广泛关注，请问检察机关在解决此类问题、助推行政机关完善相关制度中施展怎样的作用？”

　　最高人民检察院副检察长张雪樵表示，记者提到的这个案件，74岁个体经营户曾某因销售一瓶78元过期葡萄酒被罚款5万元人民币，曾某认为处罚过重，经法院一审、二审、再审，6年诉讼未果、申诉无门，最高检到当地召开听证会公开审查，搭建“官民”对话平台，促使行政机关主动纠正。这个案件是一个典型的“小过重罚”问题。实践中对一些小摊小贩、小微企业的行政处理违反“过罚相当”原则，处以高额罚款，既不符合法律精神，不符合公平正义的要求，也损害了当事人的合法权益，甚至严重影响了当事人的生发生活，无益于他认识错误、改正错误，建立对法治的信任，检察机关应当依法开展法律监督。

　　根据《中华人民共和国行政处理法》规定，行政处理应当遵循“过罚相当”原则，行政处理所适用的处罚种类和处罚幅度要与犯罪行为的性质、情节和社会危害水平相适应。在行政执法中既要严格执法，更应认真贯彻落实《中华人民共和国行政处理法》有关规定，既要避免“小过重罚”也要避免“重过轻罚”，应正确行使自由裁量权，确保“过罚相当”。

　　张雪樵表示，检察机关在办案中也发现一些涉企“小过重罚”“同案不同罚”等“过罚不妥”案件。检察机关针对此类问题，一是加强涉市场主体行政诉讼监督，推动行政处理符合比例原则。好比刚才提到的曾某一案，销售1瓶价值78元的过期红酒被罚款5万元人民币，罚款数目虽符合《中华人民共和国 食品安全 法》法定最低处罚标准，但明显与违法情形不成比例。检察机关通过抗诉、公开听证等方式，督促行政机关撤消了不正确的行政处理，依法准确合理适用裁量权，确保“过罚相当”。

　　二是 大数据 赋能检察监督，提升监督质效。好比，浙江 温州市 检察机关针对“处罚不妥”“罚而未执”“罚执错误”等许多问题，构建行政罚款类案监督数据模型。现实中发现有些当事人虽然被处理不妥、但未必像曾某一样，敢于拿起诉讼的武器来维护自己的权益。通过 大数据 监督模型发现这些案件线索，如果在检察机关的监督职能范围内，发现存在“小过重罚”、处罚不妥的情形，我们可以进行监督，及时纠正错误的行政处理，避免对当事人发生不必要的影响。目前已运用该模型发现不妥监督线索1028条，开展类案监督78件。今年，检察机关还推广了浙江 象山县 检察院督促执法机关纠正“小过重罚” 大数据 模型、 江西省 赣州市 检察院餐饮类行政处理 大数据 监督模型等一批较成熟的模型，指导各地结合实际深度运用法律监督模型，推进“小过重罚”溯源治理，推动行政检察提质增效。

　　三是深化“小过重罚”系统治理。在去年开展的行政检察护航法治化营商环境“小专项”活动中，浙江、江西等地检察机关开展“涉企行政处理首违不罚、轻微不罚行政检察监督”“餐饮类企业行政处理监督”等专项活动，获得了积极成效。

　　张雪樵表示，下一步，行政检察将此作为推进专项行动的主线，突出加强涉企“小案重罚”“重复处罚”“同案不同罚”等监管执法行政犯罪行为监督，认真解决影响公司发展的难点、堵点问题。同时主动加强与市场监管职能部门、行政审批部门等的协同联动，互通信息，对行政执法中的规则缺失、方法缺陷等体制机制问题，通过检察建议、情况反映等形式助推行政机关完善相关制度，推动行政处理裁量规范统一，以良法善治实现公平正义。

　　今年3月，一则被网友认为是“小过重罚”的新闻也曾引发烧议。 四川省 宜宾市 翠屏区一家耳部护理店因被当地监管职能部门定性为“私自开展治疗活动”，被处罚款11万元。由于店家未按时缴纳罚款，又被加罚11万元。合计超过22万元的“天价罚款”，引发网友对于“小过重罚”的讨论。

　　据红星媒体透露，3月28日，店方表示，她不认可“非法行医”的认定，认为自己开的是“采耳店”，“巨额”罚款对她来说过重，根本交不起。

　　3月29日， 宜宾市 翠屏区卫生执法监督大队回应称，该案中，涉事店铺的表现属于治疗活动，而非大众明白的一般性的普通“采耳”行为，因此“非法行医”的认定无误，罚款的裁量并未从重，是按“一般情形”的下限处罚。

　　3月31日， 宜宾市 翠屏区卫生健康局发布情况通报称，针对网友关注的“ 宜宾市 运康堂健康管理中心未取得医疗机构执业许可证私自执业被处罚”一案， 宜宾市 翠屏区卫生健康局已向区人民法院取消强制执行申请。同时， 宜宾市 翠屏区卫生健康局已对该案启动内部复查，下一步，将根据复查情况作出妥善处理。