“三年以来，共受理各类保险纠纷案件1400余件，标的总金额达20余亿元人民币。”7月11日，北京商报记者了解到，北京金融法院近日公布了一组保险纠纷案件相关数据。记者了解到，大部分案件为重大疾病、看病费用、车辆损失、意外伤害、责任保障等相关保险产品引发的纠纷。

　　值得注意的是，保险纠纷案件标的总额不等于于保险纠纷案件涉及的保险保额。北京劭和明地律师事务所保险律师李超对北京商报记者表示，对于财产险责任险而言，索赔金额往往等于或小于实际损失金额，当实际损失金额小于投保保险金额时，发生纠纷的案件标的总额往往小于保险金额。人身险中的医疗险等也是类似情况，即便是重疾险等，不同疾病水平和次数往往也会对应不一样的赔付金额。

　　其实，受理保险纠纷案件标的总额或结案标的过亿元人民币，如今已不再是新鲜事。2023年底， 重庆市 江北区人民法院与重庆 两江新区 （自贸区）人民法院通报的相关审判数据显示，近三年，江北区法院审结保险类纠纷案件2136件，结案标的达2.15亿元人民币。 两江新区 （自贸区）法院审结保险类纠纷案件1626件，结案标的额达1.93亿元人民币。

　　巨额保险纠纷案标的诞生的背后，业内人士分析，反映出保险业消费纠纷事件日积月累，成因一方面来自营销人员的销售误导，如虚构保险责任或收益、未明确告知保险期限等；另一方面也离不开理赔时引发的纠纷，包含保险公司是否赔付、赔付额的多与少等。

　　哪些保险纠纷案件上了“教材”？针对个人投保人一端，北京金融法院发布的案例涵盖了保险公司作误导性宣传；未对投保条件进行审查；被保险人依照医疗机构建议选择癌症确诊方式，保险公司仅以确诊方式与合同约定不符为由拒赔等。针对保险公司销售误导这一情况，北京金融法院称，若消费者基于误导性宣传买了相关产品，发生保险事故后，保险公司以不属于合同约定的保险事故范围不予理赔，造成消费者损失的，消费者可就合同订立进程中保险公司的夸大宣传主张赔偿。

　　此次北京金融法院还点名了“宽进严出”现象。记者此前了解到，在一些互联网保险中，前端是低门槛快消化产品营销，后端则是高门槛传统型理赔模式。基于此，李超表示，消费者投保前应仔细了解所投保保险的保险责任、责任免去、特别约定、条款释义等内容，针对投保询问部分应做到如实告知，增强证据意识，尽量留存从获得保险宣传到实际投保全过程与销售人员介绍的细节，发生理赔时尽量以协商、调解处理为主。

　　对于消费者而言，如果涉及保险维护权益，一般可以采取协商、民事诉讼、行政投诉等方式。在探索保险行业多元化纠纷解决方法上，记者了解到，很多地区逐渐进行着创新性实践。如有地区的监察管理职能部门指导行业协会、行业调解组织在辖内保险机构推荐的条件上组建了行业专家库，并开展了兼职调解员分级工作；也有地区建设了消费者权益保护中心，为保险消费者提供集消费投诉、人民调解于一体的纠纷化解服务。

　　那么，假如不得已走诉讼途径，需要谨防保存并提供哪些材料？李超表示，需要谨防保存并提供保险事故发生的相关证明材料，如病历、事故报告等，另外对于投保流程及销售人员宣传和承诺等内容，消费者如果有留痕，很大水平也可以作为一些保险纠纷案件的证据。