比券商行业“降薪潮”来得更猛烈的是“裁员潮”。不久前，头部券商 中信建投 (601066.SH)的管理层暗流涌动。
7月8日， 中信建投 发布公告称，公司董事会秘书由王广学更改为刘乃生。
其实，王广学是 中信建投 任职八年的“老董秘”。时代投研发现，去年以来， 中信建投 高层人事变动较为频繁，从ESG层面分析，主要影响公司治理（G）维度的稳定性。另外， 中信建投 在今年5—6月两次因保荐职责履行不到位，被上海证交所予以监管警示，袒露其在治理（G）维度上的短板。
截至7月11日，MSCI（明晟）对 中信建投 的ESG评级为A级，在A股证券行业（申万二级，下同）排名前列，但治理（G）维度评分在同行业中水平较低。
舆论争议、高层频繁变动之下，截至7月12日收盘， 中信建投 股票价格跌0.38%，报18.58元/股，总市值为1441.19亿元人民币。今年年初直到今天，该股累计下下跌幅度度已超20%。
就高层频繁变动对公司治理稳定性影响，及近期两次收到上海证交所监管警示对未来投行业务影响等许多问题，7月12日，时代商学院向 中信建投 董事会服务处致电询问。
对方表示，公司本次更换董秘属于正常的工作调整，去年以来的董事及高管变动主要是受任期及高管流动的影响，对公司整体管理不会构成不良影响。至于近期两次收到监管警示，对方则表示会根据监管具体内容对投行业务进行整体优化。
去年直到今天9起高管、董事变动，治理稳定性受考验
据 中信建投 公告，7月8日，王广学不再担任 中信建投 董事会秘书。Wind资料显示，王广学自2016年8月开始任职 中信建投 董秘，直到今天已经有近八年时间。
除王广学外，去年直到今天， 中信建投 流失了多位“老将”。2023年6月，在 中信建投 任职总经理、财务责任人5年多的李格平离职。2023年直到今天，该公司已经有6位董事先后离职，其中3位任职 中信建投 董事时长在5年以上。
从ESG角度分析， 中信建投 从去年直到今天多位高管及董事发生人事变动，主要影响该公司治理（G）维度的稳定性，具体体现在日常经营策略和董事会进行重大决策的效率等方面。
在社会（S）维度，高层人事变动事关公司在人力资源方面的可持续策略，若处理不妥，同样会影响公司在员工、客户等利益相关方中的光辉形象，从而在公司声誉和社会形象方面发生负面舆情。
另外，董秘是上市公司与中小股东、监管机构等利益相关方建立联系的“桥梁”， 中信建投 此番更换任职八年的老董秘，其新任董秘与投资者沟通的有效性和公司信息披露的质量都有待考验，若履职不妥，恐将损害上述利益相关方权益，同时影响该公司声誉。
从关键绩效指标的具体权重看，据MSCI官方网站，如图表1所示， 中信建投 所在投资银行与经纪业务行业在社会（S）维度的关键绩效指标包含人力资本开发、负责任投资及隐私与 数据安全 ，权重分别为23.2%、15%、11%。 
该行业在公司治理（G）维度虽无特殊绩效指标，但该维度整体权重达40.9%。结合上述事件来看， 中信建投 高管频繁变动的情景，主要涉及该公司在社会（S）、治理（G）维度的人力资本开发、董事会两项关键绩效指标。
因保荐工作不到位两遭监管警示，去年投行收入大幅下滑
从ESG评级情况看，如图表2所示，据MSCI官方网站，在A股证券行业50家上市公司中，MSCI并入了35家公司进入其ESG评级体系。
其中，截至最新评级日期（7月11日），MSCI对 中信建投 的ESG评级为A级，属于其ESG评级体系中的“一般水平”，在MSCI并入的全球124家投资银行与经纪业务企业中处于前35%水平，在A股同行业公司中亦排名前六。 
值得注意的是， 中信建投 虽然在ESG评级方面处于同行业领先水平，但其治理（G）维度只有5分，在同行业ESG评级在A级及以上的18家公司中处于较低水平，不及该18家公司在治理（G）维度的平均分5.22分。
另外，近期的负面舆情事件，同样表现出 中信建投 在治理（G）维度存在“短板”。今年5月14日，上海证交所对 中信建投 予以监管警示，原因为该公司在深圳中兴新材技术股份有限公司IPO保荐项目中的相关核查工作明显不到位。
6月19日，上海证交所再次对 中信建投 予以监管警示，原因为该公司作为 大参林 (603233.SH)向特定对象发行股票申请项目的保荐人，存在保荐职责履行不到位的情形。
上述两起事件均袒露出 中信建投 在公司内部治理、商业道德等治理（G）维度关键绩效指标表现不足。在社会（S）维度，则有可能影响客户、投资者等利益相关方对该公司的信任水平。
年报显示，2023年， 中信建投 实现收入232.43亿元人民币，同比下降15.68%；实现归母净收入70.34亿元人民币，同比下降6.45%。而该公司业绩下滑与其投行业务收入降低不无关联，2023年， 中信建投 投行业务实现收入48.03亿元人民币，同比降低17.73%，超过了其总收入的降幅。
