维辰

　　《公平竞争审查条例》近日公开发布，将自2024年8月1日起正式实施。《条例》第壹次以行政法规的形式对公平竞争审查的对象、标准、机制、监督保障等作了全面、系统、详细的规定，填补了公平竞争审查制度的立法空白，标志着中国已经基本形成了具有中国特色、以反垄断法为核心、内容比较完备、制度比较健全的反垄断法律体系。

　　在整个反垄断法律体系中，《公平竞争审查条例》作用特殊，主要是预防政府部门出台排除、限制竞争的政策措施，即打破行政性垄断。

　　综观此前被通报的行政性垄断案件，主要聚焦在城管、医疗、教育、建筑等监管特征明显的领域行业，行政机关在管理进程中可以直接进行资源配置。涉事单位动机不同，有的初衷是好的，只是在制定政策进程中缺乏公平竞争宗旨，“（群众）不晓得找哪些房屋安全机构做鉴定，因此我们将备案的近20家机构名单挂在县住建局公众号上”；有的则涉及权钱交易等腐败行为，如通过限定各区域学校只能从指定厂家购买校服，非法收受他人财物244.8万元。《条例》将涉及经营者经济活动的所有政策措施并入公平竞争审查范围，诸如上述情形，（除例外情形）没有经过公平竞争审查或经公平竞争审查不符合规定的，一概不得出台，最大限度实现预防行政性垄断的效果。

　　从更大层面上看，党的二十大第壹次将反垄断写入报告并直接点出行政性垄断，要求“加强反垄断和反不正当竞争，破除地方保护和行政性垄断，依法规范和引导资本健康发展”。打破行政性垄断，对于加快建设全国 统一大市场 、保障各类经营主体依法平等使用生产要素、公平参与市场竞争，具有十分重要的意义，这根“硬骨头”不得不啃。2022年8月1日，新反垄断法生效第壹天，国家反垄断局局长甘霖在署名文章提及，“要坚持防止市场垄断和打破行政性垄断并重”。建立涵盖经营主体生命全周期、经营全链条的审查标准体系，防止一些地方出台排除、限制竞争的措施，也是持续加强和改进反垄断监管执法的重要方向。

　　当然也要务实地看到，相较于市场垄断，行政性垄断不仅造成市场分割和资源错配，还往往涉及不正当利益输送，危害性更大，但无奈之处在于，许多时候反市场垄断主要是技术问题，而打破行政性垄断要面临的则是更加复杂的利益问题、认识问题。如此前公平竞争审查制度实施进程中袒露出的，有的地方对竞争政策就是发展政策、公平竞争增进经济发展的理解还不到位，为了短时间发展和局部利益，地方保护、区域封锁和行业壁垒等情形仍旧存在，“准入不准营”“玻璃门”“旋转门”等现象尚未消除。

　　这也表明，打破行政性垄断很难一挥而就，需要久久为功。