近来，一些地方出台政策，鼓励农村居民自愿退出合法宅基地，鼓励他们进城购房并给予一定数目的奖补，数目在5万元不等。

　　宅基地是保障农民安居乐业和农村社会稳定的重要基础，也是农村发展的重要资源，需要保持政策上的相对稳定性。同时，也需要对既有宅基地制度进行改革，包含农民自愿退出宅基地等。

　　早在2019年9月，中央农办、农业农村部就出台了《关于进一步强化农村宅基地管理的公告》；次年9月，全国104个县（市、区）和3个地级市启动实施新一轮农村宅基地制度改革试点；2022年11月，农业农村部研究起草的《农村宅基地管理暂行办法（征求建议稿）》对外公布；2023年8月，农业农村部就有的全国人大代表有关保障 乡村振兴 战略下宅基地退出中农民土地权益的建议进行答复（下称《答复》）。

　　几乎一年一个相关措施出台，显示国家层面对宅基地改革的积极推进，也反映出对宅基地改革的审慎。毕竟这是关系到亿万农民切身利益的大事，也是关系到社会稳定的大事。

　　综观这些措施，宅基地改革起码包含三项原则：自愿、公平有偿、有效利用。

　　首先是自愿原则。

　　新一轮农村宅基地制度改革试点中，探索宅基地自愿有偿退出机制是重要内容之一。改革要求在试点中坚持依法自愿有偿原则，在宅基地退出中充分尊重农民意愿，探索通过公开征求建议、建立协商机制、退出公示等方式，保障农民的知情权、参与权。类似关于自愿的规定在诸多法律法规、政策文件中都有所强调。

　　之所以强调自愿，是因为过去有过“强迫”农民上楼的现象，造成的不良社会影响不可低估。其解决途径就是充分尊重农民对宅基地的所有权、资格权、使用权，确保宅基地所有者的知情权和参与权。

　　需要强调的是，现在和今后都不能将“鼓励”变为变相的“强迫”。过去相当长一段时期，农村宅基地自愿退出的非常少，反而农民由于家乡有宅基地，选择从城里回乡定居的很多。有的地方出台政策鼓励农民自愿放弃宅基地之后，公众最担忧的就是会不会成为另一种形式的强迫农民进城上楼。

　　其次是公平有偿原则。

　　根据有关规定，宅基地上的房子等是具备物权性质的，也就是具备价值属性。宅基地本身其实不具备这种价值属性。但一些地方给宅基地“定了价”，奖补在5万元左右不等，并且附加了条件，需要到指定区域购房才能获得奖补。这勉强可以说是体现了“有偿”，可是否“公平”存在很大疑问。

　　没有一个合理公平的定价机制，就会助长一些地方政策出台的随意性，会损害宅基地所有者的权益。上述《答复》明确，要重点推动完善宅基地退出补偿机制，建立更加科学的宅基地和农房价格评估体系，总结形成一批可复制推广的实践成果。“建立更加科学的宅基地和农房价格评估体系”，是体现公平原则的重要基础。

　　再次是有效利用原则。

　　宅基地改革的重要目标是增进宅基地节约集约利用，但有的地方其实不完全是出于这样的考虑，而是基于土地财政算了一笔“聪明账”：以相对低价“鼓励”农民退出宅基地，实现占补平衡，取得土地使用指标，然后再高价卖地，缓解财政紧张局面；而放弃了宅基地的农民，一部分会选择到城市购房，又会对消化楼市库存起到增进作用。

　　有的地方出台政策，农民自愿放弃宅基地并进城购房，在原宅基地归还村集体用于复耕复垦并拆除建（构）筑物后才给予奖补。试想，宅基地面积不大，并且退出的宅基地也难以成片，又咋实现复耕复垦？是要实现“村中地”么？这显然是在钻耕地红线的空子，和过去有的地方将坑塘填平以增加耕地面积的操作手法并无二致，然而坑塘填平却给内涝造成了隐患。

　　总之，农村宅基地改革是大方向，要以探索宅基地所有权、资格权、使用权“三权分置”为重点，遵循自愿、公平有偿、有效利用的准则，而不是以增进房地产健康发展、去库存为起点，损害宅基地所有者权益，要避免让“鼓励”放弃宅基地成为变相“强迫”农民上楼。

　　（作者系第壹财经评论员）