深交所网站显示，在2023年1月过会后时隔约14个月，苏州天脉导热科技股份有限公司（下称：苏州天脉或发行人）2024年3月30日提交了注册稿。结合注册稿内容，虽然苏州天脉经营规模和经营业绩均显现较快增长趋势，但在首轮问询中信披质量曾被深交所疑问后，苏州天脉招股书中仍存在受让取得专利详情未披露、4名股东出资时间与曾填报信息不一样及应付账款与债权人信息相差数百万元的情形。
6项实用新型专利受让取得详情未披
首轮问询函回复中显示，发行人招股说明书部分信息披露内容存在避重就轻、论证不充分等诸多问题，深交所要求发行人仔细校对申报材料，认真回复问询问题，切实提高信息披露质量，并要求保荐人、申报会计师、发行人律师仔细核对申请文件，督促发行人切实履行信息披露义务。而在对问询问题回复后，苏州天脉仍旧存在受让取得专利详情未披露的情形。
截至2023年末，苏州天脉拥有69项专利，其中发明专利5项，实用新型专利64项。而其中专利号为“201921707037.2”“201921667513.2”“201922216060.8”“201922181597.5”“201920338502.3”“201921643908.9”的6项实用新型专利均为受让取得，但发行人未披露受让取得的过程及与出让人之间的关系。 
图片来源：发行人注册稿
经检索，国家 知识产权 局网站显示，前述6项专利的发明人对应的分别为“任志洋”“史建荣”“洪鑫、李家明”“洪鑫、虞洁如”“曾常勇”“狄建宇”，申请时间均为2019年，申请人均为嵊州天脉（嵊州天脉导热科技有限公司，发行人全资子公司）。但令人不解的是，专利号为“201920338502.3”名为“一种网络设备散热装置”的专利申请时间为2019年3月18日，较嵊州天脉成立时间（2019年6月18日）早了3个月。 
图片来源：国家 知识产权 局网站
虽然企业在生产经营进程中，可能会出现因多种缘由通过受让方式取得专利的情形，但受让专利的过程可能涉及是否存在关联关系、受让价格是否公允等诸多问题，且外部受让不排除其中仍有部分基础专利（或技术）掌握在别人手中的可能等风险。而IPO申报中，有可能造成利益倾斜、利益输送、影响业绩稳定等方面的相关信息都应充分披露。嵊州天脉6项实用新型专利受让进程中双方之间是何关系及嵊州天脉未成立即以企业名义申请国家专利的合理性，苏州天脉未予回应。
4名股东出资时间曾在申报后被更改
招股书透露，2019年12月29日，发行人总股本由6862.50万股增加到7327.0385万股，对应注册资金增加464.5385万元人民币，由4名新增股东南通沃赋创业投资合伙公司（有限合伙）、东莞长劲石股权投资合伙公司（有限合伙）、东莞长恒股权投资合伙公司（有限合伙）、樊国鹏以现金方式投资入股。2019年12月29日，公证天业出具验资报告，证明上述股东本次增资已经足额缴纳，此次增资于2019年12月31日完成工商变更登记。
但企查查、天眼查、启信宝等主流企业信息查询平台均显示，在发行人2019年和2020年年报中，上述4名股东认缴出资和实缴出资的时间均为2020年12月30日，与招股书透露的增资/实缴时间相差约一年。 
图片来源：企查查
同时，国家企业信用信息查询系统发行人2019年报显示，发行人于2022年12月30日将前述4名股东的出资时间由2020年12月30日更改为了2019年12月30日。而发行人签署申报稿时间为2022年6月9日，首轮问询回复时间为2022年9月21日，说白了在首轮问询后发行人将前述，4名股东的出资时间进行了更改。显然与所披露“于2019年12月31日完成工商变更登记”相矛盾。 
图片来源：国家企业信用信息查询系统
自2021年1月底中国证券监督管理委员会发布《首发企业现场检查规定》生效以来，很多“带病闯关”的企业主动取消了IPO申请。为规范市场，提升信披质量，中国证券监督管理委员会一再强调“申报即担责”，要严查“带病申报”。苏州天脉在接受首轮问询后更改前述4名股东出资时间的原因，苏州天脉也未回应。
应付款余额与债权人信息相差数百万
招股书显示， 金宏气体 （688106.SH）作为发行人主要供货商，2020年、2022年各期对 金宏气体 应付账款余额分别为403.58万元、683.43万元人民币，占对应各期末应付账款余额的比率分别为4.17%、4.30%，且账龄均在1年之内。
而 金宏气体 财报显示，其2020年末对应收账款第五名客户苏州晶方半导体科技股份有限公司的应收账款余额为257.37万元人民币，虽然发行人披露当期对 金宏气体 应付款（403.58万元）远大于该金额但并未进入 金宏气体 当期前五大应收账款客户名单。另外 金宏气体 披露2022年末对发行人应收账款余额为455.22万元人民币，也比发行人披露金额少228.21万元。 
图片来源： 金宏气体 2020/2022财报
无独有偶，发行人披露2022年和2023年对辅星电子（江苏辅星电子有限公司）的应付账款余额分别为3120.17万元、2914.71万元人民币，占各期末余额的比率分别为19.63%、16.88%。而辅星电子作为 中英科技 （常州 中英科技 股份有限公司，300936.SZ）全资子公司， 中英科技 2022年、2023年按欠钱方归集的期末余额前五名的应收账款情况显示， 中英科技 同期对第壹大应收账款客户的应收账款余额仅分别为2215.59万元、1737.25万元。即便第壹名指的是苏州天脉，双方披露金额也分别相差达904.58万元、1177.46万元。 
图片来源： 中英科技 2022/2023年报
资料显示，作为行业内少数同时具备中高端导热材料和热管、均温板等高性能导热散热元器件量产能力的高新技术企业，苏州天脉产品大量应用于三星、OPPO、vivo、华为、荣耀、联想、 宁德时代 、 海康威视 、 大华股份 、极米、松下等众多知名品牌终端产品，2021年至2023年营业收入分别为70834.38万元、84053.37万元、92786.73万元人民币，归母净收入分别为6453.53万元、11670.38万元、15418.50万元人民币，扣非净收入分别为6453.53万元、11670.38万元、15418.50万元。不过从目前来看，以智能手机为代表的消费电子领域仍是其产品的主要应用领域，在整个消费电子产业“遇冷”的当下，苏州天脉业绩稳定性和连续性能否保障或应持谨慎态度。
