当网购已经成为日常，各种纠纷也突破许多人的想象。最近，两条关于消费者滥用平台退货退钱规则的新闻引发烧议。有买家利用“七天无理由退货”规则的漏洞，将使用过的产品做退货处理，而也有买家通过平台“仅退钱”选项开始薅商家羊毛，深受其苦的商家维护权益困难。目前，广西钟山法院调解结案一起“仅退钱”纠纷，选择“仅退钱”的买家经调解后退回货款并承担卖家维护权益费用。

　　纷繁复杂的市场环境中，虽说啥样的商家或买家都有可能发生，但密集出现的买家“薅羊毛”风潮，还是令人不适。网友调侃“这究竟是道德的沦丧还是人性的扭曲”，而现象背后反映的则是市场诚信的严重不足。

　　今年6月，来自广东广州的网店老板王先生遭遇大量顾客提出的退货申请——“六一”国际儿童节前夕，一些家长为满足孩子参与节日活动的切实需求，纷纷前往其网店选购童鞋。活动终止后，部分买家又将鞋子退还回来，其中一些鞋子已经磨损严重，类似的情景每年特定的时间段屡屡发生。而在新近热络的“仅退钱”现象中，这原本是为了提升消费体验的平台举措，却被一些买家用来薅羊毛。

　　正如法官释法所言，“仅退钱不退货”不仅是不诚信的表现，还可能涉嫌非法占有他人财物。

　　“七天无理由退货”作为《消费者权益保护法》明确保障的消费者权利，在真实的消费场景中可以有千般变化的情景，但其立法宗旨不变，那就是既维护消费者的合法权益，同时也不能损害商家的应得利益。消费者退回的商品应当完好，不影响其二次销售。国家市场监管总局2020年11月修订的《网络购买商品七日无理由退货暂行办法》明确，消费者行使七日无理由退货权利和网络商品销售者履行七日无理由退货义务都应当遵循公平、老实信用的准则，遵守商业道德。暂行办法还进一步细化了不适用退货的商品范围和商品完好标准，其用意显而易见，旨在均衡保障买卖双方各自的合法权益。

　　今年7月1日起施行的《中华人民共和国消费者权益保护法实施条例》也规定，消费者无理由退货应当遵循老实信用原则，不得利用无理由退货规则损害经营者和其它消费者的合法权益。

　　“仅退钱”规则的制度创设同样如此，买家未收到货或拒收货前，可以选择“仅退钱”，故不存在退货问题，而非指买家可以在收到商家的退钱后无偿占有相关物品。或平台基于提升消费体验的考虑，通过“仅退钱”一方面提高商家售后服务效率，另一方面对“没必要寄回的产品”减少无谓的邮寄成本。

　　但在真实的消费场景中，部分消费者无限度利用相关权益保障条款的漏洞，扩张自身所谓权利。而在此进程中，商家维护权益的成本同样高昂，有平台对“仅退钱”纠纷发生后的调停机制，不仅设置异议次数的制约，还要求买卖双方自行寻求合法解决途径，将维护权益成本一味推给商家，这也是造成大量卖家权益得不到及时有效维护的主要原因。如果未经商家确认，就开启“仅退钱”售后服务模式，在商家认为自己有必要追回货物时，只能“千里追踪”消费者。能最终像广西钟山法院审理个案一样寻求司法解决的情景可能其实不多见。

　　司法机关要适时通过司法建议等方式介入治理，督促平台承担治理责任。诚信是市场经济的基石，也是市场秩序的保障，是靠法律守护着的社会道德底线，需要买卖双方的谨守与信奉。公平保障买卖双方的合法权益，要靠制度设计的不断优化，期待司法通过个案审理及时亮明态度，以指引普通消费者依法行使自身权利，提醒社会各方面遵循“行使权利以不损害他人权利为限”的精神，捍卫自身权利的同时，不仅不能损害而且要尊重他人的合法权益。