男女双方订婚后，又因关系恶化而决定取消婚约。男方在订婚时给付女方的资 金、金饰和微信转账等合计50余万元是否属于彩礼，可否主张退回？最近，上海第贰中级人民法院审理了一起婚约财产纠纷案件，二审维持原判，即女方应返还41万元并退还“五金”首饰。

婚约取消双方为彩礼对簿公堂

　　2023年1月，刘先生与沈女士经相亲认识后，很快便根据老家习俗商定了订婚事宜，并在当月举行了订婚宴。

　　当日，刘先生及其爸妈给付沈女士及其爸妈现金43万余元，其中部分钱款标注了明确用途，如女方衣服钱3万元、肉面钱1万元等。另外，刘先生还为沈女士买了金手镯、金手链、金戒指、金项链、金挂坠等价值合计5.1万余元的“五金”，举办订婚宴的3.5万余元费用也由刘先生支付。

　　尔后，刘先生还曾屡次向沈女士转账，金额分别为5200元、520元、1888元、1314元等，转账说明中有“消消气呀、老婆收、情人节快乐”等标注，合计2.6万余元。

　　但在后续相处中，双方因琐事造成关系逐渐恶化，最终取消婚约。刘先生认为，他和爸妈先后给予沈女士的50余万元财物均属于彩礼，沈女士应当返还。沈女士则认为，50余万元财物其实不是都是彩礼，其中有一部分是男方为表达感情的赠与。双方未能就返还数目达成一致，因此涉诉。

　　一审法院经审理后认为，刘先生订婚当日给付给沈女士的43万余元现金及首饰，符合婚嫁喜事习俗，可解读为受法律规定调整的彩礼形式。现双方最终未办理结婚登记手续，沈女士方应予以返还。结合双方交往时间短暂及案件实际情况，一审法院判决沈女士返还刘先生41万元人民币，并退还“五金”首饰。

　　刘先生、沈女士均不服，向上海二中院提起上诉。刘先生认为，应当判决全额返还50余万元财物；沈女士则认为判决返还的比率过高，应当降低。

二审法院详解判决依据

　　上海二中院认为，本案共有两大争议焦点，彩礼的范畴如何确定和刘先生给付的彩礼是否应当返还，返还比例是多少。

　　关于第壹个争议焦点，法院逐一进行了分析。刘先生订婚当日给付的43万余元现金，沈女士主张其中有标注的部分，如3万元女方衣服钱、1万元肉面钱等，因有祝福性赠与的目的及存在具体使用项目而不属于彩礼范畴。合议庭认为，刘先生虽然对该部分用途予以了标注，但均在订婚当日以现金形式给付，给付之后具体用途也由沈女士掌控，综合考虑给付的时间、方式，均应定性为彩礼。

　　对于刘先生给付的“五金”，因我国传统风俗中聘礼即有金器、首饰、珠翠等，且三金、五金、龙凤镯等符合人民群众对彩礼的一般认识，所以本案中价值5.1万余元的“五金”应属于典型的实物彩礼。

　　关于刘先生支付的3.5万余元订婚宴费用，由于双方当事人都确认订婚是当地习俗，且双方就举办订婚宴达成一致意见，该部分的款项是男方自愿宴请亲朋所作的花费，并未约定应由女方分担，女方也并未直接获取利益。因此，这部分费用与彩礼的性质其实不相同，不属于彩礼的范畴。

　　另外，刘先生转给沈女士的5200元、520元、1888元、1314元等合计2.6万余元钱款，附有转账说明 “消消气呀、老婆收、情人节快乐”等字样，是双方恋爱期间的消费支出和为了增进感情的一般性赠与，不具有根据习俗给付彩礼的目的，不属于彩礼范畴。

　　关于第贰个争议焦点，法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，双方未办理结婚登记但已共同生活，一方请求返还根据习俗给付的彩礼的，人民法院应当根据彩礼实际使用及嫁妆情况，综合考虑共同生活及孕育情况、双方过错等事实，结合当地习俗，确定是否返还和返还的具体比例。

　　本案中，刘先生主张沈女士借婚姻索取、诈骗财物，应当予以返还。但其实，刘先生与沈女士已订婚并有短时间共同居住史，双方因感情不和等原因未能实际缔结婚姻，沈女士其实不是借机索取财物，收受彩礼后也未潜逃或无不正当原因悔婚，故不属于借婚姻索取财物的情形，不宜认定哪一方存在过错。

　　综上，合议庭认为，一审判决结果并无不妥，遂判决驳回上诉，维持原判。