红星资本局7月18日消息，7月17日晚， 大全能源 （688303.SH）披露，公司与新疆贤安 新材料 有限公司（以下简称“贤安 新材料 ”）、新疆登博 新能源 有限公司（以下简称“登博 新能源 ”）的诉讼案件一审宣判，最终法院判决 大全能源 支付贤安 新材料 315.8万元人民币，驳回贤安 新材料 、登博 新能源 其它诉讼请求。此前，两位原告要求赔偿的钱财约为18.5亿元人民币。

截图自公告

索赔金额曾从3.88亿元增加至19.59亿元

　　今年1月24日， 大全能源 披露了这场诉讼的详情。据公告，贤安 新材料 和登博 新能源 为关联企业，均为 大全能源 提供方硅芯加工服务，由 大全能源 提供多晶硅料，贤安 新材料 负责硅棒拉晶，登博 新能源 负责硅芯切割。

　　2022年1月， 大全能源 与贤安 新材料 签署了一份《业务合作协议》，约定 大全能源 将其厂房租赁给贤安 新材料 做拉晶生产厂房使用，并采用委外加工的模式，将硅料计重后交由贤安 新材料 及其关联方进行硅芯加工。

　　但值得注意的是，双方还同时约定，在贤安 新材料 及其关联方确保，根据各自与 大全能源 签署的合约约定数量和交付日期向 大全能源 交付方硅芯，并确保符合 大全能源 的质量指标要求的条件下，当贤安 新材料 的实缴注册资金达到人民币3349万元及以上时， 大全能源 及其关联公司对贤安 新材料 及其关联公司负有独家采购义务。

　　2022年7月， 大全能源 与登博 新能源 签署了一份《年度合同》，约定委托登博 新能源 进行硅芯切割并安排硅棒拉晶，具体硅棒拉晶工作由贤安 新材料 实施，《年度合同》项下的硅芯委托加工费均由 大全能源 与登博 新能源 结算。《年度合同》有效期届满（2023年4月30日）后，双方未有续签新合同，且自2023年4月19日起， 大全能源 未向登博 新能源 下达采购订单。

　　原告认为， 大全能源 及其关联方已自行转向与其它供货商合作，从而构成了对《业务合作协议》的根本性违约，并在2023年6月向法院提起诉讼，要求解除上述《业务合作协议》，并要求 大全能源 赔偿经济流失3.88亿元人民币。

　　2023年9月，原告又申请变更了诉讼请求，要求将赔偿金额增加至19.59亿元人民币。因为超出范围，这一案件由 石河子市 人民法院移送至新疆生产建设兵团第八师中级人民法院裁判。

　　今年5月14日， 大全能源 再次公告，原告变更并取消部分诉讼请求，涉案金额缩减至约18.5亿元人民币。

此前曾合作多年

　　据了解，对于原告突然增加的巨额赔偿金额， 大全能源 证券部职员曾称，“我们是上市公司，有信息披露义务。不排除对方故意调大金额，强逼公司披露诉讼情况，以强逼公司妥协的恶意诉讼情况。”

　　法院一审判决，贤安 新材料 与 大全能源 签订的《业务合作协议》的权利义务关系于2023年12月31日终止； 大全能源 赔偿贤安 新材料 厂房租金、人员薪酬损失合计305.81万元、律师费10万元人民币，合计315.81万元；驳回贤安 新材料 、登博 新能源 的其它诉讼请求。

　　 大全能源 5月14日公告，公司认为，在利润损失赔偿这一诉讼请求中，登博 新能源 不是《业务合作协议》的签署方，同时诉讼金额是原告单方根据《业务合作协议》最长存续期内贤安 新材料 、登博 新能源 的合并预期利润估算得出，不代表《业务合作协议》约定金额或其实际损失。

　　一审判决后， 大全能源 称，不会对公司日常生产经营发生不利影响，不会对公司当期及未来损益发生重大不利影响。另外，由于本次判决为一审判决，截至7月17日尚处于上诉期内，最终结果尚存在不确定性，对公司造成的具体影响需以生效判决的实际执行情况为准。

　　红星资本局注意到，在对簿公堂前，两位原告曾与 大全能源 合作多年。天眼查显示，贤安 新材料 的第壹大股东为新疆索科斯 新材料 有限公司（以下简称“新疆索科斯”），持股70%；新疆索科斯的第壹大股东为自然人金胜，持股75.12%；金胜同时全资持股登博 新能源 。

　　 大全能源 曾在招股书中表示，公司地处新疆，就近采购工业硅粉等原材料和电、蒸汽等能源，对于主要原材料工业硅粉，公司主要向新疆当地供货商新疆索科斯及 合盛硅业 （603260.SH）采购。

　　据招股书，2018年-2020年， 大全能源 向新疆索科斯的采购金额分别为2.49亿元、3.75亿元、6.33亿元人民币，采购比例分别为55.15%、45.84%和49.53%。由于受同一实际控制人控制， 大全能源 在招股书中将新疆索科斯、新疆申肯硅材料有限公司、登博 新能源 采购额合并披露为新疆索科斯。招股书还显示，2019~2021年 大全能源 与登博 新能源 屡次签署年度及半年度合同。

　　红星新闻记者俞瑶实习记者曾汉