8月22日，由上海第壹中级人民法院（以下简称“上海一中院”）、上海社会科学院法学研究所共同主办的“新时代证券期货犯罪刑事惩办与社会治理研讨会”在上海召开。研讨会上，上海一中院党组成员、副院长徐世亮作主旨报告时，结合实际工作情况，介绍了上海一中院审理证券期货犯罪案件的理念和思路。

　　徐世亮介绍，自最高人民法院在上海一中院设立证券期货犯罪审判基地以来，上海一中院已依法受理一审证券期货犯罪案件41件、审结32件。在审理此类案件进程中，常见问题主要有四类：一是“罪”与“非罪”的界限难以把握；二是罪恶认定有待协调统一；三是量刑适用规则有待进一步明确；四是刑行、民刑衔接机制有待进一步顺畅。

　　在总结证券期货犯罪案件审判经验的条件上，上海一中院形成了四点审判理念及思路。

　　一是坚持“零容忍”要求，依法从严打击证券期货违法犯罪。法院应当在坚持依法从严厉责罚处的总基调下，准确把握宽严相济刑事政策。例如，上海一中院在审理中国中国证券监督管理委员会史上最大罚单案——北八道集团操作证券市场案时，对北八道集团判处罚金3亿元、对多名被告人判处实刑，向资本市场释放“零容忍”的强烈信号。

　　二是坚持罪刑法定原则框架内的实质解释观，准确把握罪与非罪的界限。对于新型证券期货犯罪案件，应当首先从前置法中寻找行为的违法性依据。对于前置法容许或认可的表现，不宜定性为犯罪；对于前置法没有明确规定的表现，一般情境下发动刑罚权应予慎重。但这时，不能以前置法没有明确规定为由，直接否定行为危害性的存在。在不超出罪刑法定框架的条件下，遵循目的解释原则，对行为性质进行实质化、规范化的评价。

　　三是坚持全链条、分层分类打击证券犯罪及关联犯罪，确保罪恶刑均衡统一。对处于不同环节、不同层级的表现人进行定罪处罚时，应当在遵循罪恶刑相适应原则的条件上，根据分层分类处理的审理思路，判断行为的性质，区分主、从犯。

　　四是重视统筹协调，强化刑事司法与行政执法、民事追究责任的有效衔接。在行刑衔接方面应注意三点：在性质认定上，对此类犯罪的刑事处罚其实不一定以行政认定及处罚为前置条件；在事实认定上，刑事案件的事实认定标准更为严格，不能简单机械地对行政处理决定书中认定的案件事实照单全收；在处罚衔接上，处以行政罚款并且已缴纳的应当折抵罚金，并且应在刑事判决书中明确注明。民刑衔接方面，在投资者针对操作市场等证券犯罪表现所受损失提起民事诉讼情境下，对被告人退缴的违法所得及罚金可不上缴国库，必要时移送审理民商事案件的法院，优先用于赔偿投资者损失。