在经过屡次庭审后，最近，投资者诉“前私募一哥”徐翔、 文峰股份 等操作证券交易市场责任纠纷案一审落槌。

　　9月3日晚间，《每日经济新闻》记者从原告代理律师之一许峰处获悉，徐翔、 文峰股份 前老总徐长江被南京中院一审判决赔偿四名自然人原告投资亏损，上市公司 文峰股份 承担连带赔偿责任。

　　记者了解到，庭审当天，徐翔经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未聘请代理律师，因此法院进行了缺席判决。

　　9月4日下午，记者以投资者身份致电 文峰股份 投资者关系热线，对于公司当前的赔付计划和是否有上诉计划，接线职员表示其实不清楚。9月3日下午，记者致电与徐翔关系密切的 宁波中百 ，但董秘及证代办公电话均未能接通。

　　四位股民合计获赔百万余元

　　《每日经济新闻》记者获取的一审判决书显示，本次案件中共有四名自然人原告，被起诉方包含徐翔、徐长江、 文峰股份 ，四名原告提出了从7万元到85万元之间不等的投资亏损赔偿诉求。

　　判决书中，南京中院列举已查明事实，认为徐翔、徐长江互相配合操作 文峰股份 股票价格，共同实施了操作证券交易市场的表现，应对由此给投资者造成的损失共同承担赔偿责任。徐长江提出其系出于“市值管理”的目的与徐翔合作，不知晓亦未实施操作证券交易市场行为的抗辩意见，法院并未予以采用。

　　据青岛中院2017年的一审判决书，2014年10月至12月，徐翔得知徐长江欲减持（通过徐长江控股的文峰集团、新有斐大酒店持有的） 文峰股份 股票，徐长江、徐翔屡次合谋商定：由徐翔负责二级市场股票价格并接盘徐长江通过大宗交易减持的股票，徐长江将部分 文峰股份 股权转让 给徐翔，控制 文峰股份 发布 股权转让 、“ 高送转 ”等信息，共同拉升股票价格实现高位减持套现，减持底价14元/股，超出部分五五分成。

　　2015年4月7日至5月13日，徐长江通过大宗交易大量减持 文峰股份 股票，徐翔使用他人证券账户接盘后在二级市场全部抛售。2014年12月23日至2015年5月13日，徐翔使用账户组通过竞价交易连续买卖 文峰股份 股票。

　　最终经认定，徐翔通过竞价交易和大宗交易方式买卖文峰股票获取利益4.54亿元人民币。徐长江减持后，根据约定应分给徐翔10余亿元人民币，尚未支付。而徐长江减持套现67.62亿元人民币，盈利51.49亿元人民币，违法所得34.08亿元（包含根据约定应分给徐翔10余亿元）。

　　基于已查明事实，南京中院判决被告徐翔、徐长江于判决发生法律效力之日起十日内向四位原告分别赔偿损失约5.39万元、85.97万元、18.28万元和6332.92元，合计金额超百万元。

　　据判决书， 文峰股份 方面曾答辩称：“主观上不存在操作市场的故意，客观也未实施操作市场的表现，亦非刑事判决或行政处理所认定的侵权人， 文峰股份 作为被操作对象，同样是受害人。”

　　经审理，南京中院判决 文峰股份 对被告徐翔、徐长江赔偿义务承担连带赔偿责任，在实际担责后， 文峰股份 有权向被告徐翔、徐长江追偿。

　　有益于打击操作市场犯法行为

　　9月4日下午，记者以投资者身份致电 文峰股份 投资者关系热线，对于公司当前的赔付计划和是否有上诉计划，接线职员表示其实不明白，仅表示公司将在需要披露时对外发布相应公告。

　　自徐翔2021年出狱以来，当初曾留下“徐翔”痕迹的股票，都表现不太好。

　　值得注意的是，据许峰律师透露，此次一审判决采取示范判决模式，涉及四位原告投资者，此前曾向法院提交过操作索赔起诉材料的其它案件尚需继续等待。

　　谈及此次判决背后的意义，9月3日下午，许峰对《每日经济新闻》记者这么说道：“此次投资者诉徐翔等操作证券交易市场索赔案的民事判决体现了法院对中小投资者权益的保护，对于打击操作市场的犯法行为、维护资本市场秩序、培育投资者信心等均具有重要意义。另外，也会对操作证券交易市场民事赔偿司法解释的出台起到一定的参考和增进作用，如果操作证券交易市场司法解释出台，未来投资者发起的相关民事索赔也会越来越多。”

　　记者了解到，《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》已经公布，今年4月以来，中国证券监督管理委员会福建监管局特连续在官方网站发布5篇相关解读文章。

　　许峰表示，新证券法第五十五条第贰款规定：“操作证券市场行为给投资者造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”

　　近年中国证券监督管理委员会也查处了涉及 森源电气 、 劲拓股份 等股票的操作证券市场案件，并已依法对违法者作出处罚，相关受损投资者如果因操作证券市场犯法行为而受损，亦可依法发起索赔。