外卖包装收费标准不一、过度收费等“包装刺客”现象，成为消费者投诉的焦点。“付了5个的款项，却只给一个包装袋”“打包费过高，超过总价的15%”……有媒体记者亲测发现，买3个馒头、2枚茶叶蛋要支付16.5元，其中，食品价格为11.5元，外卖打包费居 然高达5元。

　　目前， 江苏省 消保委发文建议，外卖平台针对打包费用要完善机制，明确打包费定价标准。而在今年6月，上海消保委就曾呼吁，尽快制定外卖包装费的收取规则，把外卖包装的决策权交给消费者。

　　从现状看，外卖包装费遭遇消费者吐槽，主要体现在两个方面。一是，缺乏明确的定价标准。一般的外卖包装费都是1元起步，有的3元甚至5元，但具体依据和标准不明，主要是靠商家的“自主”定价。并且，它往往默认的是“必选”，消费者没有选择权。

　　二是，到底哪些商品需要包装，哪些不用包装，很多时候是凭商家的“良心”。像有的消费者吐槽，可乐、榨菜明明不用包装，也被收取了包装费，甚至有的直接按件收取包装费。如此操作，不仅侵犯了消费者的知情权和公平交易权，也是反常识的。

　　当前，外卖已是万亿市场，用户也超5亿，社会普及度和行业成熟度都特别高了。在这样一个“大市场”中，包装费这样的“小细节”都做不到规范，实在说不过去。

　　包装费不能让商家完全“自由”施展，既要有更明确的标准，也应该在信息公示上完全杜绝打擦边球的空间。像多数情境下，消费者直到结算环节才看清楚包装费，这明显不够友好，也留下了浑水摸鱼的空间。

　　追溯包装费乱象的源头，它仍是平台、商家和消费者三者权益失衡的后果之一。有外卖商户就透露，“平台通常都会有很多满减优惠、折扣优惠等等，而包装费的好处就是可以抵销优惠费用”；有部分商家甚至反映，由于平台佣金、强制参加活动和平台配送成本过高等原因，造成其不得不收取包装费以维持生计。

　　若这些说法属于事实，那就意味着一些外卖“包装刺客”，也是被平台的收益和营销制度所“逼”出来的，是一种成本转嫁。厘清了这层更现实的原因，平台方面也有必要从优化佣金的视角给包装费的规范腾出更大空间。如果一味默认商家对消费者收取不得人心包装费，甚至逼着商家只能借包装费牟利，这是无所谓的，也是在把外卖市场往畸形的方向推。

　　让消费者可以放心、明白消费，每一笔支出都物有所值，就不应该让“包装刺客”继续存在，这在当下提振消费的大环境下，尤其值得重视。上海、 江苏省 等多地的消保委已经一说再说，不能只有批判，没有改进。