笔者以为，扶优限劣需要制订一定的标准。好比亏损股、“铁公鸡”、破发破净个股，和频繁再融资个股，都有必要对其再融资进行适当的制约。而对于优质公司、符合国家战略方向、攻克核心技术、解决“卡脖子”问题的项目则应加以扶持，一定不要搞“一刀切”。

　　近期，上市公司再融资颇受市场关注。好比中国证券监督管理委员会前不久表示要“科学合理保持IPO、再融资常态化”；在日前接受媒体采访时，中国证券监督管理委员会又提出要扶优限劣，对破发、破净公司再融资进行适当限制。另外，券商行业明显感受到再融资审核趋严。个人以为，对上市公司再融资进行适当限制是有必要的，扶优限劣值得肯定。

　　融资是资本市场具备的三大功能之一，但资本市场也具有优化市场资源配置的功能。如果放任上市公司的再融资行为，虽然融资功能得到体现，但毫无疑问也会扭曲市场优化资源配置的功能，这无疑也是值得研究的。

　　A股上市公司再融资主要显现出如下特点。

　　一是频繁地再融资。类似案例在市场上太多了，可以说比比皆是。好比创业板公司 欣旺达 2018年定增融资25.26亿元人民币，三年后的2021年再次定增融资38.81亿元人民币。步入2023年，该公司又欲实施再融资。

　　二是大手笔融资。这个在银行、券商类公司，和相关行业头部公司中较为常见。 宁德时代 2020年定增融资196亿元人民币，2022年再次实施定增融资，金额近450亿元人民币。显然，450亿元的融资额其实不是小数目。

　　三是不差钱也要实施再融资。某些上市公司将股市当成自家“提款机”。即便帐户上有闲置的钱财，也会启动再融资。而且，有条件的上市公司要再融资，没有条件的上市公司，“创造”条件也要再融资。如此融资行为，本质就是赤裸裸的“坑钱”行为。

　　从中国证券监督管理委员会每年发布的统计数据看，上市公司再融资的钱财，远远会高于新股IPO时的融资额。客观上，甭管是新股IPO，还是上市公司再融资，都是对市场资金的一种“抽血”行为。尤其是，在上市公司再融资没有节制的情形下，往往会对市场资金面发生压力，并会发生全面的连锁反应，像新股破发、个股破净不能说与之没有关系。

　　从现实案例看，亏损、业绩下滑、股票价格表现低迷、不回报投资者等类型上市公司，在实施再融资时并没有啥限制，这也是每年上市公司再融资巨大的核心原因之一。但这一格局显然也有改变的必要。

　　在定增这一再融资模式的加持下，曾经的再融资市场非常的火爆，也招致市场的疑惑与诟病。2017年至2019年，监管职能部门收紧上市公司再融资，再融资金额也迅速回落。但2020年再融资新规落地，对发行价格、发行规模的确定及减持限制等多方面予以放松，再融资市场随之回暖。近几年上市公司再融资金额持续放大，其实不是没有原因，也对市场资金面、投资者信心等方面形成压力。

　　上市公司再融资重在必要性与合理性，重在扶优限劣。如果丧失了其中任何一点，再融资就有可能走偏，就有可能在市场上发生负面效应。因此，对于必要性与合理性不足的上市公司再融资，理应坚决说“不”。对于劣质上市公司再融资，和存在某些方面问题的上市公司再融资，同样应一票否决。

　　此次监管职能部门提出要对破发、破净个股再融资进行适当限制，实际上就是值得点赞的。破发与破净个股的出现，既与发行人欲以更高价格发行新股有关，也与其对市场管理漠视有关。一家不高度重视市值管理的上市公司，既有损上市公司形象与声誉，也会损害到投资人的利益。放任这样的上市公司再融资，本身就值得研究的。

　　个人以为，扶优限劣需要制订一定的标准。好比亏损股、“铁公鸡”、破发破净个股，和频繁再融资个股，都有必要对其再融资进行适当的制约。而对于优质公司、符合国家战略方向、攻克核心技术、解决“卡脖子”问题的项目则应加以扶持，一定不要搞“一刀切”。