近期，某上市公司重大合同宣布不足30天即告吹，同时，因未披露该销售合同的补充协议，信息披露不完整，上市公司及实控人收到地方证监局警示函。

　　上市公司选择性信息披露已成为市场一大顽疾。长久以来，选择性信披存在两大乱象：一是上市公司“广而告之”式蹭热点，模糊式“自愿性信披”，未充分揭示相关业务风险；二是类似上述案例，公告信息披露不完整，存在重要信息缺失。

　　公告是上市公司信息披露的正式渠道，投资者可以通过公告较为全面地了解公司基本面信息，也是投资者行使知情权的重要方式。信息披露不完整，通常是因为信息披露义务人疏漏，或是合规意识、业务能力欠妥，或是因为特定目的隐匿不利信息故意为之。上述行为不管有意或无意，最终都是对投资者知情权的伤害，和对上市公司自身信誉的减损。

　　监管警示函显示，前述上市公司合同案例中，双方原已签订补充协议，上市公司既未在公告合同时同步披露，也未在随后的媒体澄清公告中补充披露，这实际上对投资者预期已发生影响。而在合同终止后，公司股票价格连续大跌。

　　梳理过往公告，A股市场信息披露不完整现象屡屡发生，涉及事项“各种各样”，但大致可分为两类：一是会计信息披露不完整，常见于对公司会计政策变更、资金运用情况、商誉减值信息等披露不完整。二是并购、投资、合同签订等公司交易类事项信披不完整。如某上市公司披露收购事项时，标的企业股权处于质押状态。公司理应在第壹次披露 股权转让 公告时，即就股权质押对该交易的影响进行充分风险提示，并根据实际进展情况，及时披露后续解决措施、完成期限等重要信息。但公司仅在公告中提及该部分股权处于质押状态的事实，并未就此进行风险提示；在收到控股股东有关解除质押的承诺函后，也未在后续 股权转让 进展公告中及时披露，直至监管问询后才“打补丁”披露。另外，关联交易相关信息披露不完整的现象也屡有发生。

　　从过往的监察管理通报来看，被指出“信披不完整”的上市公司通常不止一次“犯错”。这背后袒露出很多公司单次整改其实不到位，并未解决“三会”运作不规范的问题，亦未能真正建立健全信息披露管理制度等公司内部制度。上市公司理应抓住整改契机，规范“三会”职能和议事程序，明确信息披露的主要责任人，进一步提高公司治理水平，切实提升公司规范运作水平。

　　信息披露不完整，与信息披露不真实、不准确、不及时等一样，都会影响投资者预期判断，造成信息披露可信度的降低。上市公司在信息披露时，应多一些坦诚，少一些套路，拒绝选择性信息披露。