为了确保能如期收回借款，债权人往往会要求债务人提供第叁人担保，而有时三方并未签订书面保证合同，仅以口头承诺作担保。最近， 梅州市 平远县 人民法院审结一起因口头担保引发的民间贷款纠纷，认定仅口头承诺不需承担担保责任。

　　谢某与李某、李某的爸爸李伯是同村村民。2021年9月，李某向谢某请求借款40000元人民币，并提出其爸爸李伯会对此借款进行担保。谢某电话询问李伯后，得到李伯肯定答复，遂将借款转入李某银行账户。借款期限届满后，李某未偿还本金。谢某屡次追讨还款无果，遂提起诉讼，要求判令李某立即偿还借款本息，李伯对借款本息承担连带清偿责任。

　　经平远法院调解，李某答应会分期还款，请求不要将爸爸李伯列为被告。谢某遂同意取消对李伯的起诉，并与李某签订调解书。调解还款履行期满后，李某仅支付了1000元人民币，谢某遂再次诉至法院，要求判令李伯对借款本息承担连带清偿责任。

　　平远法院审理认为，依据《民法典》规定，保证合同是要式合同，务必具备法律规定的形式即书面形式，口头的保障不能成立保证合同。李伯没有与谢某订立书面的保障合同或条款，也木有向其作出书面保证。谢某以李伯在电话中口头同意为借款担保为由，主张李伯承担涉案借款的保障责任，不符合法律规定。综上，平远法院依法判决驳回谢某的诉讼请求。

　　一审宣判后，谢某提出上诉。 梅州市 中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。