小区非机动车库里居 然住着人，还拉起电线接起自来水……最近，浦东一小区物业因为这一缘故，将原本看管非机动车库的管理人员诉至上海浦东法院，希望其能够搬走。那么，这名前管理员为何要住在非机动车库里，甚至和物业对簿公堂呢？ 住进车库不愿搬离

　　小区物业诉称，2016年，物业与付老伯（化名）签订了一份《自行车承包管理协议》，由物业委托付老伯就小区非机动车库寄放提供承包管理服务。

　　根据协议，付老伯按政府收费标准向小区民众收取停车管理费，收入归付老伯；另物业每月补助被告人民币900元。

　　协议第叁条乙方的权利义务第3项，规定了“车库内严禁放杂物和危险品，不得利用车库进行赌博活动等违法活动。若有发生甲方有权责令撤除或解除本协议”。

　　物业方表示，协议履行期间，付老伯我们时常临时搭铺在车库内过夜看管非机动车。多年过去，物业考量到老伯已经年近八十，不适合继续履行上述协议，于是通知其自2018年起不再续签管理协议，并要求腾空自行车库内属其所有的私人物品，移交自行车库。

　　物业表示，经过屡次商量，老伯还是以种种理由不作移交，反而将自行车库作为其和老婆的长期居所，并在此私自接电接水生活。物业经过了解，得知老伯及其老婆有动迁安置房。于是，期间，物业及居委屡次上门劝说要求其腾空搬离，但付老伯却称其房屋被其儿子出售。

　　物业表示，综上所述，付老伯在非机动车库的表现已构成违约，且对自身及小区公共安全造成重大安全隐患，物业只能提起本案诉讼，希望法院判决付老伯搬离车库。付老伯并未到庭答辩。

　　法院：搬离非机动车库

　　浦东法院认为，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。

　　被告付老伯与物业签署《自行车库承包管理协议》，现该协议的履行期限已届满，且涉案非机动车库属于地下空间，不得存在人员居住等安全隐患，故被告长期居住在该车库内，显然侵犯权利人合法权益。

　　原告物业作为该车库所在小区的物业管理企业，且系上述协议的签署方，有权主张被告付老伯搬离该车库，故原告物业的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。

　　另外，被告付老伯经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视作为对其自身权利的放弃，法院依法缺席审理。

　　据此，法院判决付老伯应于判决生效之日起三十日内搬离非机动车库。