“检察机关认为，本场听证会主要争议焦点为，涉案的换电柜是否属于非法的消防隐患，和行政机关是否已经就本案监督事项充分履行了法定职责。”最近，上海长宁区人民检察院在古北市民中心召开一场检察公益诉讼案件公开听证会，围绕是否有必要就智能换（充）电柜安全隐患问题向行政机关制发检察建议，听取听证员意见。

　　市人大代表、市人民监督员、区政协委员、“益心为公”志愿者等担任听证员，3位来自不同街镇的行政机关责任人参加听证会，并就相关问题发表了自己的意见。解放日报·上观新闻记者旁听了这场听证会的全过程。

有外卖员在换电瓶时吸烟

　　长宁检察院公益检察室主任叶兰君介绍，近年来，上海外卖、快递等行业对电动自行车电池充换电的切实需求持续增加，由此催生了集中充电站、换电租赁等新业态的发展。目前，智能换电柜既有位于沿街底楼商铺内，也有安置于道路两侧。然而，高频次的充电往往存在较大的安全风险，电动自行车电池自燃的情景也屡见不鲜。

　　“近期，在开展涉电动自行车及换电柜等消防安全隐患监管公益诉讼专项监督活动中，我们院收到了区政协委员提出的关于电动自行车充换电站消防安全的书面意见。”叶兰君说，收到线索后，检察官第壹时间对全区58个电动自行车换电柜经营场所进行走访调查，发现部分街镇的一些电动自行车换电柜经营场所内存在换电柜区域与其它生产经营区域内之间未进行防火分隔、换电柜供电线路导管由不阻燃材质的塑料波纹管制成且部分塑料波纹管已经有破损、场所内无消防器材、正面1米范围内堆放物品、未禁用明火等多处违反消防法律法规和规范标准的情景。

　　听证会现场，检察官播放了取证时拍摄的相片。其中一张相片里，一位外卖员嘴里叼着点燃的香烟，正在俯身从换电柜里拿出电池。另外一张相片中，换电柜附近的地上散落着大量的烟头。

换电柜管理存制度盲区

　　在检察官介绍完案件情况、相关证据材料、存在的安全隐患，行政机关需要履行的法定职责、法律依据及公开听证的必要性进行充分说明，并提出审查处理意见后，3位来自街镇的行政机关责任人也对争议焦点作出回应，并回答听证员提出的问题。

　　据他们介绍，在收到检察机关前期反馈后，街镇已组织力量督促发现安全隐患的场所进行整改，且有些场所早已进入街镇相关部门的视线，但难以根治。

　　“换电柜是个新鲜事物，它们给外卖小哥造成了很大的便利。在它出现之前，外卖小哥往往把 锂电池 拿回家充电，或和小区民众争夺有限的公共 充电桩 资源，安全隐患更大。”在讲话中，行政机关责任人均认为，换电柜有其积极作用，对它的管理不能“一刀切”禁止，但若要精细化管理，基层还面临一些实际困难。

　　其中一位责任人提到，场地面积小和人员密集不是一档子事，当前，符合国家规定的 锂电池 不属于消防法认定的易燃易爆物品，所以对哪些场所可以设置换电柜、是否允许吸烟也木有明确规定。另一位责任人则提到执法时遇到的一个真实案例：“我们跟老板说，这个不符合规定，要整改，要办营业执照。他反问我们：整改可以，有关规定是啥，去找谁办执照？这些问题，作为基层我们真的答不上来。”

　　在充分了解案件事实，听取各方意见后，听证员认为，电动自行车换电柜作为新业态，往往存在监管漏洞。行政机关应切实履行职责，强化对电动自行车换电柜经营场所的监察管理力度，保障人民群众生命安全，维护社会公共利益。他们对检察机关依法履职保护新业态安全生产的表现表示肯定，并一致同意检察机关向相关行政机关制发公益诉讼诉前检察建议。