究竟是学术荣誉还是商业交易？连日来，欧洲自然科学院院士井喷引发疑问。据了解，2022年5月到2024年4月间，欧洲自然科学院院士数量足足增长了300%。仅今年，国内就有包含企业家、教授在内的近30人戴上这一头衔。（5月9日澎湃新闻）

　　是非泛起，众声喧哗。有人疑问该“院士”的含金量，莫非是翻版“克莱登大学”？有人臆测其遴选存在金钱交易，“40万元就能够获得院士头衔”……事件仍在发酵，诸多疑点尚未核对明白，以致议论纷纷、莫衷一是。应该明确，仅凭相关方一面之词，无法消除舆论疑虑，务必要以客观真实的调查，回应社会关切。

　　这时，一个问题值得关注：当我们在疑问“洋院士”的时候，真正疑问的是啥？

　　在我国，院士的分量毋庸置疑。从大处看，一个院士有时堪比国之重器；往小处说，院士数量多寡直接影响该机构的学术资源、话语权力和综合能力。故而，院士头衔天然有层“金光”，申请人费尽心思，机构院校趋之若鹜。此次事件之所以引发关注，一个由头就是国内多家学术机构和媒体发“喜讯”，祝贺自家单位有人当选该“院士”，还有一些地方政府、官方机构出面站台。由此可以看出，社会对名利头衔的尊崇、追捧，和一些机构唯头衔、唯帽子的不良学术生态令人担忧。

　　学术是求真务实的事业。只有当所有的荣誉称号都回归学术本质，人才的能力才能得到科学评估。换言之，如果学术评价、人才评价机制足够科学，自然不必忧心“克莱登大学”浑水摸鱼。  （庹亚男）