进入夏季以来，各地网约车“拒开空调”、“开空调要加钱”引发的争议不断。不久前，一些地方由于极端高温天气增多，加上油价不断上涨，网约车与乘客之间的“空调费”矛盾更为突出。

　　从刚开始的高额补助，到如今的“空调费之争”，可以看作是网约车行业不同发展阶段写下的独特注脚。在网约车出现之初，为了打破传统出租车行业的市场垄断地位，各网约车平台通过巨量补助吸引司机入驻，进而迅速培养起数以亿计的用户群体；时直到今天日，各地网约车市场已趋于饱和，平台在积累了稳定的顾客群之后，不仅取消了对司机的补助，还对每单业务收取价格不菲的服务费，这早已是网约车司机普遍接受的变化。此次“空调费之争”，则是把网约车的经营现状摊到了用户的面前。

　　针对乘客反映的网约车不开空调和收取空调费等许多问题，有网约车平台客服人员称，不开空调是部分司机的个人行为，平台会加强司机的服务品质监管。其实，作为连接用户和司机的服务方，网约车平台也是“空调费之争”的局中人，仅以监管者的姿态将责任甩锅给司机个体，这样的做法其实其实不公允。

　　“应该尽量满足客户需求”的事理谁都懂，但由谁来满足，在新经济模式中尤其值得探究。细看媒体透露会发现，面临“空调费”之争的主体主要是以“特惠车”方式获客的网约车司机。需要强调的是，网约车平台推出特惠车、一口价等活动，延续的是低价引流的老套路，只因现在平台拥有了稳定的顾客群掌握了更大的话语权，在向司机派发“特惠单”的同时却其实其实不为此分担成本。在这样的情景下，接单司机的 利润一定大幅缩水，如若还要求其不计成本开空调为乘客提供优质服务，无疑是强人所难。

　　网约车存在的一个重要价值是为消费者提供更多元的决策，而以特价车、快车、专车等细分标签接单的各类网约车，无妨看作是对用户需求的持续细分。因此，与其争论“特惠车”要不要开空调，不如把选择权交给市场各方，监管职能部门要做的是确保网约车平台、司机和消费者之间存在充分的知情权和公平的决策权。好比，网约车司机和平台签订的合约中是否涉及“特惠单”的权益约定，司机是否有权拒绝接受平台随机派发的“特惠单”；又如，网约车平台在向用户推出特惠车、快车、专车等不同服务选项时，能否事先明确用户将享受的服务内容和水平，并与司机方约定优惠成本的承担比例。

　　只要事先约定了各方的权责，“是不是该开空调”、“谁来为费用埋单”都将变得明晰。而在确保各方拥有知情权和选择权的条件上，甭管是网约车司机或平台最终为了争取客户选择为空调费埋单，还是坚持“一分价钱一分货”任由消费者“用脚投票”，都是网约车回归价值理性的表现。

　　在笔者看来，网约车开不开空调引发的争议，和此前网约车服务涨价引发的不满一样，虽然一时让人难以接受，但从长远来说将有助于出行领域形成“质价相符”的服务理念。允许不同类型的网约车存在，允许他们在价格、服务水平上形成梯队，为公众提供多种出行选择，是真正求解各方利益平衡最大公约数的有益尝试。